Решение № 2-387/2026 2-387/2026(2-4306/2025;)~М-4070/2025 2-4306/2025 М-4070/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-387/2026

Дело № 2-387/2026 (№2-4306/2025)

22RS0011-02-2025-005064-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 февраля 2026 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 345 000 руб.

В обоснование требований указано, что 27.08.2025 следователем Следственного отдела ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 345 00 руб., принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что 27.08.2025 ФИО1, будучи введенная в заблуждение со стороны неизвестного лица, под предлогом получения заказного письма, сообщила код, поступивший ей в смс-сообщении и по указанию данного лица осуществила перевод денежных средств в сумме 345 000 руб. посредством банкомата АО «Альфа-Банк» на названный неизвестным лицом расчетный счет , открытый в АО «Альфа-Банк» ... в ... на имя ФИО2 Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшей, информацией АО «Альфа-Банк», протоколами следственных действий. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще в установленном законом порядке.

Представитель процессуального лица – старший помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Крупина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Ранее в телефонограмме ответчик не отрицала факт поступления на ее счет денежных средств в размере 345 000 руб., но при этом также поясняла, что ею был утерян паспорт, по которому и был открыт счет.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела также публично размещена на официальном сайте Рубцовского городского суда Алтайского края в сети Интернет и доступна для изучения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Обращаясь в суд иском в интересах ФИО1, прокурор г. Горно-Алтайская Республики Алтай в исковом заявлении указал, что 27.08.2025 ФИО1, будучи введенная в заблуждение со стороны неизвестного лица, под предлогом получения заказного письма, сообщила код, поступивший ей в смс-сообщении и по указанию данного лица осуществила перевод денежных средств в сумме 345 000 руб. посредством банкомата АО «Альфа-Банк» на названный неизвестным лицом расчетный счет , открытый в АО «Альфа-Банк» ... в ... на имя ФИО2 Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшей, информацией АО «Альфа-Банк», протоколами следственных действий.

В подтверждение осуществления переводов денежных средств представлена выписка по счету , принадлежащему ФИО2 за период с 01.08.2025 по 29.08.2025, из которой следует, что 27.08.2025 на указанный счет поступила денежная сумма в размере 345 000 руб.

Кроме того, представлена квитанция о внесении наличных в банкомат АО «Альфа-Банк» в размере 345 000 руб. 27.08.2025 в 17:24:59 (дата МСТ), 13:24:59 (дата МСК).

27.08.2025 следователем СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 27.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения заказного письма, используя абонентский для курирования, похитило денежные средства в сумме 345 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые были перечислены через банкомат АО «Альфа-Банк», причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 27.08.2025 следует, что 27.08.2025 она находилась у себя дома, от абонентского номера <***> ей поступил звонок, звонила женщина, которая представилась сотрудником почты и пояснила, что ей поступило письмо, которое необходимо забрать, она выбрала вариант, чтобы ей принесли письмо курьером. Для того, чтобы переоформить заказное письмо, ей необходимо было сообщить код, который поступит в смс-сообщении. Спустя некоторое время ей поступило смс-сообщение от абонента «Почта Банк», в котором содержался код. Также в данном письме было упоминание про «интернет-банк», и просьба никому не сообщать данный код. Она все же сообщила код женщине, которая с ней говорила по телефону. После этого женщина сказал ожидать курьера 29 августа. На этом разговор закончился. Через некоторое время поступил звонок с абонентского номера <***>, где ответила женщина, которая пояснила, что на ее имя оформлен кредит. Тогда она поинтересовалась, что нужно делать. Женщина продиктовала абонентский номер + — сотрудника Роскомнадзора. Она осуществила звонок на данный номер, там ответила женщина, которая представилась ФИО3. ФИО4, пояснила, что из-за того, что ранее она сообщила код, мошенники получили доступ к ее персональным данным и денежным средства, а также она тем самым заключила договор о сотрудничестве с Украиной, с неким мужчиной по фамилии ФИО5. Также ФИО4, напугала ее тем, что к ней приедут с обыском и изымут все ценное. Далее, она сообщила, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 360 000 рублей, отложенные на похороны. После этого ФИО4 сообщила, что для того, чтобы денежные средства не изъяли, их необходимо задекларировать. В последующем, она действовала по указаниям ФИО4, ей заказали такси, на котором с наличными денежными средствами в сумме 360 000 рублей, она доехала до банкомата АО «Альфа-Банк», который расположен по адресу: пр. Коммунистический, д. 109/2 в г. Горно-Алтайске Республике Алтай. После этого ФИО4 сказала, что когда она будет у банкомата, она будет ей говорить, куда нажимать. Так и случилось, она вводила какие-то номера, но назвать ничего не смогла. Помнит только, что водила два номера. В итоге она положила наличные денежные средства в банкомат. Три купюры номиналом 5 000 банкомат не принял, и она забрала их. Также Елена сказала, что ей обязательно нужно взять чек, что она и сделала. Затем по указанию Елены она сфотографировала чек и отправила Елене, С этим ей помогла внучка, которую она случайно встретила - ФИО6 Затем Елена снова заказала ей такси, внучка усадила ее в это такси, и только потом уехала. Также ранее с ней общался мужчина в форме по видео с абонентского номера + , но она ничего не разглядела из-за плохого зрения. Данный мужчина также пугал тем, что ее признают шпионом, но в какой момент начал говорить про Московский округ, и она сразу завершила разговор. Пока ехала до дома, она начала сомневаться в своих действия и поняла, что связалась с мошенниками. Приехав домой, сообщила о случившемся своей снохе и внучке, на что они ей сказали срочно обратиться в отдел полиции.

Как следует из выписки по счету , открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (ИП), что *** в 13:24:59 на указанный счет поступила денежная сумма 345 000 руб.

Таким образом, тот факт, что материальным истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 345 000 руб., ответчиком не оспаривались, и иного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая исковое заявление в пределах исковых требований, суд приходит к выводу, что внесение В.И. денежной суммы в размере 345 000 руб. на счет , открытый в АО «Альфа-Банк», оформленный на имя ответчика ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, денежные средства получены ФИО2 на открытый на ее имя счет от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО2 не принято, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 неосновательного обогащения и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере 345 000 руб.

При этом суд не принимает, во внимание довод ответчика о том, что на ее утерянный паспорт был открыт счет, и денежные средства, поступающие на счет она не снимала, в силу следующего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя перечисленных денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения. При том, что ответчиком не представлено суду доказательств, получения денежных средств иным лицом.

Таким образом, ответчик пытается переложить на истца бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, тогда как от истца требуется только доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно представленного АО «Альфа-Банк» ответа по запросу суда, 29.07.2025 ФИО2 было заполнено и подано подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», а также подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг, которые подписаны ее личной подписью или простой электронной подписью, паспортные данные указаны - серия 0117 .

Кроме того, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (приведен выше), поскольку указанная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 г. N 44-КГ21-2-К7).

Поскольку спорные денежные средства внесены ФИО7 на банковский счет ФИО2 вопреки собственной воле (истец была введена в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагала, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику).

При этом суд принимает во внимание, что самим ответчиком, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО7, или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0125 ) в пользу ФИО1 (паспорт серия 8402 ) сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0125 ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026