Решение № 12-199/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-199/2025

№12-199/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Хлапова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1-адвоката <ФИО>3 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>4 <номер> от <дата> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>4 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ФИО1-адвокат <ФИО>3 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указав, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> находилась на больничном и не могла принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на <дата>. <дата> адвокату <ФИО>3 было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2025, одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление от 04.04.2025 ФИО1 получено не было.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, должностное лицо – <ФИО>4 не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Участвующий в судебном заседании защитник <ФИО>3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что кроме того была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, так объяснение у ФИО1 отобрано не было, а было отобрано у него, также ФИО1 приняла все возможные действия по соблюдению требований законодательства, поскольку возложила на должностное лицо <ФИО>5 ответственность за выпуск транспортного средства на линию, за техническое состояние транспортного средства, за прохождение предрейсового осмотра. <ФИО>5 выпустил транспортное средство на линию, которое находилось в отстое, без ведома ФИО1

Суд, выслушав защитника ФИО1 –<ФИО>3, исследовав материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, постановление об административном правонарушении вынесено врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>4 <дата>, и направлено ИП ФИО1 почтой <дата>, о чем свидетельству штамп на постановлении.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении ИП ФИО1 копии постановления от <дата>.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, защитник <ФИО>6 указывает, что ФИО1 постановление не получала.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления, суд считает возможным восстановить последней пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 07 часов 45 минут ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на <адрес> допустила выпуск на линию транспортного средства ВИС-234700-30 с государственным регистрационным знаком <***>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушила п.12 Основных положений ПДД РФ ФЗ <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Согласно п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, <адрес> от <дата> в отношении ФИО1,

- объяснением <ФИО>5 от <дата>;

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Матвеева М.С. о нарушении процедуры рассмотрения дела в отношении ФИО1,что лишило ее возможности дать пояснения по -существу, реализовать свои права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствии, суд не может принять во внимание, так как ФИО1 дважды извещалась о рассмотрении в отношении нее протокола об административном правонарушении от 17.03.2025, по ее ходатайству рассмотрение откладывалось, а 04.04.2025 было рассмотрено по-существу, поскольку ей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что ФИО1 больничный лист был закрыт 04.04.2025 не препятствовал ее явке для рассмотрения дела. Ее ходатайство об отложении дела было разрешено в установленном законом порядке, в связи с чем права ФИО1 нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование постановления от 04.04.2025.

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани №18810030230001810735 от 04.04.2025 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>3 в интересах ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья: Хлапова Е.В.