Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-2023/2019 М-2023/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Дело №2-2490/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб. В обоснование требований истец указала, что 30 января 2017 года ошибочно перевела с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 300000 руб. на счет ФИО2 посредством приложения «Сбербанк онлайн». Несмотря на безосновательность получения денежных средств, ответчик до настоящего времени деньги истцу не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. После перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, полагала, что денежные средства возврату не подлежат на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, перечисляя денежные средства на счет ФИО2, знала об отсутствии обязательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства ФИО2 получены необоснованно.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-4629/2017, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30 января 2017 года ФИО1 посредством программы «Сбербанк онлайн» провела операцию по перечислению денежных средств в сумме 300000 руб. на банковский счет ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

По пояснению истца ФИО1, денежные средства со своего банковского счета на счет ФИО2 она перевела по просьбе ФИО4, являвшегося ее супругом.

В обоснование ошибки, а также отсутствия намерения одарить ответчика и передать ему денежные средства безвозмездно истец ссылается на указание в сообщении при переводе денежных средств в качестве основания платежа - «за Евдокимова».

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на приобретателя.

Ответчик ссылается на то, что у ФИО1 не имелось обязательств перед ФИО2, о чем истец знала. Также на момент перевода денежных средств обязательств перед ФИО2 не возникло и у ФИО4 На момент перечисления денежных средств исковое заявление по гражданскому делу № 2-4629/2017 ФИО2 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подано не было, решение суда не состоялось.

Однако суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что денежные средства истцом ФИО1 перечислялись ответчику ФИО2 по заведомо для истца несуществующему обязательству с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Основание передачи денежных средств ФИО1 указала, просьба передать денежные средства давала ей основания полагать наличие обязательства, однако такое предположение оказалось ошибочным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения ФИО2, поскольку установлен факт приобретения им денежных средств, перечисленных ФИО1 при отсутствии правовых оснований их получения.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года