Апелляционное определение № 33-17177/2026 33-3964/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 23RS0........-36

Судья: ...........3 Дело ........ (33-3964/2026)

№ 2-1306/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

судей Рыбиной А.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Самая веселая компания», ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Краснодара от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Самая Веселая Компания» в пользу ФИО1 ущерб в размере 769 915, 23 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 899 руб., в остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2026 года решение Советского районного суда города Краснодара от 28 октября 2025 года отменено.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самая веселая компания», ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 769 915, 23 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 899 руб.

В остальной части исковых требований, отказано.

Представитель ООО «СВК» по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением об исправлении допущенных судом апелляционной инстанции описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2026 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из абзаца 3 оглашенной резолютивной части апелляционного определения и резолютивной части мотивированного апелляционного определения видно, что в них допущена описка. Вместо правильного «Валентина Викторовича», указано неверно «Валентины Викторовны».

В абзаца 1 описательной части мотивированного апелляционного определения видно, что допущена описка, вместо правильного «Валентину Викторовичу», указано неверно «Валентине Викторовне».

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2026 года, указать в абзаце 3 оглашенной резолютивной части апелляционного определения и резолютивной части мотивированного апелляционного определения «Валентина Викторовича» вместо «Валентины Викторовны» и в абзаце 1 описательной части мотивированного апелляционного определения «Валентину Викторовичу» вместо «Валентине Викторовне».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенные описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2026 года, указав в абзаце 3 оглашенной резолютивной части апелляционного определения и резолютивной части мотивированного апелляционного определения «Валентина Викторовича» вместо «Валентины Викторовны» и в абзаце 1 описательной части мотивированного апелляционного определения «Валентину Викторовичу» вместо «Валентине Викторовне».

Председательствующий:

Судьи: