Решение № 2А-3444/2021 2А-3444/2021~М-2890/2021 М-2890/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3444/2021

УИД 19RS0001-02-2021-004430-85 Дело № 2а-3444/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинову А.М., Прокуратуре Республики Хакасия о признании решения незаконным,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Хакасия Гасана В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей заинтересованных лиц: УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 апреля 2021 года, ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинову А.М. о признании решения незаконным, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении РХ Тодинов А.М. отказал ему в признании незаконными решений администрации ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ о наложении на ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в шизо сроком на 5 суток; о наложении на ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в шизо на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем на основании двух вышеуказанных взысканий и перевод в строгие условия содержания. В шизо он не водворялся, поскольку является инвалидом 1 группы. Полагал, что решение прокурора Тодинова А.М. является незаконным, поскольку действующее законодательство запрещает инвалидов 1 группы переводить в шизо. Администрация не могла на него как на инвалида 1 группы накладывать взыскания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в шизо. Следовательно, прокурор Тодинов А.М. обязан был признать нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Поскольку наложенные на ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, то и признание его злостным нарушителем ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным. Просил признать решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинову А.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы, обеспечить его участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не представилось возможным, в связи отсутствием технической возможности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Абаканский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинов А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Хакасия Гасан В.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 начальником ФКУ ЛИУ-34 было объявлено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение требований п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПВР ИУ), в соответствии с которыми осужденные обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования. Согласно постановлению, нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. ФИО1 хранил чай, конфеты, вафли и сигареты в неустановленном для этого месте - в пакете на настенной вешалке палаты №. Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются проверочными материалами, в том числе рапортами сотрудников ФКУ ЛИУ-34, а также объяснением самого ФИО1 Согласно ст. 115 УИК РФ к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены различные взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.При применении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ ЛИУ-34 были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. В ходе проверки получено объяснение ФИО1, с постановлением о наложении взыскания осужденный ознакомлен. Администрацией ФКУ ЛИУ-34 порядок применения взыскания не нарушен. Оснований для его отмены не усматривалось. Ранее ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания уже были объявлены 2 взыскания в течение года, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были сняты или погашены на день рассмотрения вопроса о применении к осужденному взыскания за нарушение режима, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение начальника ФКУ ЛИУ-34 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принятое ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным в течение года совершением нарушений режима, за 2 из которых к нему применялись взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, требованиям ч.ч. 2-4 ст. 116 УИК РФ не противоречит. В соответствии с ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Таким образом, при принятии ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ЛИУ-34 решения о переводе осужденного ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания положения уголовно-исполнительного законодательства не нарушены. Относительно доводов заявителя о незаконности его перевода в строгие условия отбывания наказания в связи с наличием у него инвалидности разъяснено, что в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством наличие у осужденного инвалидности не является обстоятельством, препятствующим принятию администрацией учреждения, исполняющего наказание решения переводе осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания из обычных в строгие условия отбывания наказания. Нарушений прав и законных интересов заявителя не выявлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались. По результатам проверки ФИО1 дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю так же разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 122 УИК РФ единственным основанием для перевода осужденного из строгих в обычные условия отбывания наказания является примерное поведение осужденного на протяжении не менее 9 месяцев. Установленный в соответствии с ч. 7 ст. 117 УИК РФ запрет на перевод осужденных, являющихся инвалидами 1 группы, в штрафной изолятор не является препятствием для принятия решений о наложении взысканий, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток и признания злостным нарушителем режима содержания в соответствии со ст. 116 УИК РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что ответ прокурора является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 неоднократно допускал нарушения. Одно из взысканий наложенное на него администрацией исправительного учреждения было ФИО1 обжаловано в Черногорский городской суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано. К прокурору ФИО1 обратился уже после вступления решения Черногорского городского суда в законную силу, в связи с чем полагала, что обращение ФИО1 имеет целью преодолеть вступившее в законную силу решение суда, что не допускается действующим закондательством. Просила оказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала позицию представителя Прокуратуры Республики Хакасия Гасан В.А. и представителя заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обжалует решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинову А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В суд административный истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеется два взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ водворение в шизо в связи с хранением осужденным продуктов питания и предметов индивидуального пользования не в специально оборудованном месте, а так же от ДД.ММ.ГГГГ выговор в связи с тем, что осужденный не представился по установленной форме. Оба взыскания действующие, осужденный ФИО1 поощрений не имеет.

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО4 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному мер взыскания. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом данной нормы доводы административного истца о неправомерности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по причине наличия у него инвалидности 1 группы, во внимание не принимаются, поскольку направлены на оспаривание вступившего в силу решения суда, что не допускается процессуальным законодательством.

П. 16. главы 3 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования – в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего или строго режима, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно рапорта начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11-48 установлено, что осужденный ФИО1 хранил чай, конфеты, вафли, сигареты в неустановленном для этого месте (в пакете на вешалке настенной палаты №), тем самым нарушил Приказ МЮ РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении приказа внутреннего распорядка исправительных учреждений» глава 3 п. 16 (осужденные обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования – в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования). Согласно рапорта № инспектора ОБ от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания зафиксирован на видеорегистратор №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлено осужденного ФИО1 водворить в штрафной изолятор 15 суток.

Факт нарушения административным истцом п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом начальника отряда, письменными объяснениями ФИО1 Обстоятельства совершения указанного нарушения, виновность в его совершении административным истцом не оспаривалась.

В соответствии с п. 7 ст. 117 УИК РФ осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.

В свою очередь ФИО1, являясь инвалидом 1 группы, в штрафной изолятор не был помещен, наказание отбывал в отряде. Данное взыскание в установленном законом порядке не оспаривалось.

Злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Из представления начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует, что характеризуется он отрицательно, допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, за каждое из которых был водворен в штрафной изолятор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостным нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено осужденного ФИО1 перевести из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом 1 группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае для оказания содействия, в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное обращение было перенаправлено заместителю прокурора по Красноярскому краю, Прокурору РХ, Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинову А.М.

Абаканский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинов А.М. письмом от ДД.ММ.ГГГГ истребовал из исправительного учреждения копии документов о признании ФИО1 злостным нарушителем, постановлений о применении взысканий, послуживших основаниями принятия решения о признании его злостным нарушителем с проверочными материалами, на основании которых они были применены.

Поступившие материалы были изучены Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодиновым А.М.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодиновым А.М. ФИО1 указано на отсутствие нарушений при вынесении администрацией ФКУ ЛИУ-34 решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, положений уголовно-исправительного законодательства. Всем доводам заявителя в данном ответе дана надлежащая оценка со ссылками на нормы законодательства, в том числе дана оценка доводу заявителя о незаконности его перевода в строгие условия отбывания наказания в связи с наличием у него инвалидности, указано, что данное обстоятельство не является препятствием к принятию решения о переводе осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Также Уполномоченному по правам человека в Красноярском края ДД.ММ.ГГГГ сообщено о результатах рассмотрения обращения осужденного ФИО1

В связи с отсутствием нарушений со стороны исправительного учреждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства дела не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных в ст. 227 КАС РФ, а именно незаконности оспариваемых действий административного ответчика и нарушения прав административного истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признании решения Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинову А.М., Прокуратуре Республики Хакасия о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.Я. Наумова