Решение № 2-388/2025 2-388/2025(2-5140/2024;)~М-3637/2024 2-5140/2024 М-3637/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-388/2025

Дело № 2-388/2025

Поступило 09.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЖЭК «Горский» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КЖЭК «Горский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что на обслуживании управляющей компании находится многоквартирный дом <адрес>, в котором у ответчика имеется квартира №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 116 019,01 руб.:

- текущее содержание в размере 94 253,71 руб.;

- текущий ремонт в размере 5702,10 руб.;

- электроэнергия ОСИ в размере 10 666,59 руб.;

- ГВС СОИ в размере 2319,99 руб.;

- ХВС СОИ в размере 196,63 руб.;

- водоотведение СОИ в размере 417,74 руб.;

- ХВС на ГВС СОИ в размере 230,87 руб.;

- установка видеонаблюдения в размере 2231,38 руб.

Ответчику начислены пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 51 787,45 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЖЭК «Горский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 019,01 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 787,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556 рублей.

Представитель истца ООО «КЖЭК «Горский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, однако просили снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ в связи с затруднительным материальным положением ФИО1 и состоянием его здоровья.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющая компания ООО «КЖЭК «Горский» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «КЖЭК «Горский».

Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также тарифы за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. метр.

Факты предоставления услуг и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В связи с указанными обстоятельствами в силу требований статьи 155 ЖК РФ на стороне собственника жилого помещения возникло обязательство по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Факт просрочки оплаты ответчиком коммунальных платежей и платежей на содержание жилья и общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом расчетами.

Так, согласно расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными, а ответчиком не оспорены, задолженность по оказываемым истцом услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 019,01 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании 116 019,01 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве доказательств своего материального положения ответчиком представлено извещение о назначении страховой пенсии, из которого следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в размере 16 673 руб. 63 коп., в том числе фиксированной выплаты в размере 8 134 руб. 88 коп.

Согласно представленным выпискам ПАО Сбербанк ФИО1 имеет открытые и накопительные счета, остаток по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет 14 750,16 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход по вкладам, счетам и сберегательным сертификатам не выплачивался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств, а также период нарушения срока исполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным размер неустойки снизить.

При снижении размера пени судом учитываются личностные характеристики ответчика, материальное положение и состояние здоровья, вопреки доводу ответчика о снижении неустойки до 10 000 руб., суд считает необходимым произвести снижение до 30 000 руб. Оснований для большего снижения неустойки, в том числе с учетом состояния здоровья ответчика, суд не усматривает, полагая, что данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения ответчиком возникших у него обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЖЭК «Горский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЖЭК «Горский»:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги 116 019,01 рублей;

- пени в размере 30 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556 рублей.

Всего взыскать 150 575 (Сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда через Кировский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-388/2025 (54RS0005-01-2024-006948-78) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.02.2025 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова