Постановление № 5-516/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-516/2018

Дело №5-516/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 09 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося +++ в /// края, проживающего по адресу: /// тракт///, зарегистрированного по адресу: ///, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

+++ около <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем Хундай IX35, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", двигаясь по /// в /// в направлении от /// в сторону ул. ///, в районе ///, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть /// с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, причинив здоровью потерпевшей вред средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что пешеход не убедилась в безопасности перехода и выбежала на пешеходный переход, когда он уже переезжал через него, в результате чего удар пришелся в заднюю левую дверь автомобиля. Более того, пешеход выбежала из-за автобуса, в связи с чем, он технически не имел возможность избежать столкновения с пешеходом. Подтвердил тяжесть вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Просил учесть возмещение вреда потерпевшей и не назначать строгое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ФИО1 является ее сыном, подтвердила обстоятельства происшествия, изложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, указала, что ей ущерб не причинен, просила строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что ей возмещен вред в размере <данные изъяты> руб., принесены извинения. Назначение наказания оставила на усмотрение суда. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую Потерпевший №2,, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, +++ около 17 <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем Хундай IX35, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", двигаясь по /// в /// в направлении от /// в сторону ул. <данные изъяты> в районе ///, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть /// с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, причинив здоровью потерпевшей вред средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом от +++, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом /// осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++, заключением эксперта ..., согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана правой надбровной области; закрытая тупая травма области правого голеностопного сустава в виде переломов внутренней лодыжки большеберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья срок более трех недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП – +++; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3, протоколом /// об административном правонарушении.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о несоблюдении пешеходом Правил дорожного движения, заключающееся в осуществлении перехода, не убедившись, предварительно, в безопасности маневра, а также об отсутствии технической возможности избежать наезда на пешехода, не принимаются во внимание.

Учитывая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, допустил наезд на него. Сведений о том, что Потерпевший №1 привлекалась к административной ответственности на нарушение ПДД, в судебное заседание не представлено. Более того, отсутствие технической возможности остановить транспортное средство при возникновении опасности, не свидетельствует о том, что указанное выше требование Правил дорожного движения ФИО1 не было нарушено. Из имеющихся доказательств, в частности: письменных объяснений потерпевшего, схемы места совершения административного правонарушения, следует, что Потерпевший №1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в створе знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Указанное обстоятельство не оспаривается и самим ФИО1 Указанный участок дороги имеет четыре полосы движения, по две в каждую сторону, в связи с чем, при надлежащей осторожности и осмотрительности, ФИО2 должен был и мог избежать наезда.

Позицию ФИО1 суд расценивает как реализованное право на защиту.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, возмещение вреда потерпевшей.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, тяжесть наступивших последствий, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса, и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: УФК по /// (ГУ МВД России по ///), налоговый орган: ИНН <***>, КПП: 222401001, р/с: 40..., банк получателя: Отделение Барнаул, ///, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 040173001, наименование платежа: штраф, код ОКТМО: 01701000, УИН: 18..., протокол об административном правонарушении ///.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья К.В. Таболина