Решение № 2-2641/2023 2-357/2024 2-357/2024(2-2641/2023;)~М-1947/2023 М-1947/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2641/2023

УИД 91RS0018-01-2023-02446-23

Дело№2-357/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием представителя ответчика – ФИО7, представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принудительной продаже на торгах земельного участка, находящегося в собственности у иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

В августе ДД.ММ.ГГГГ года глава администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и просила суд:

- прекратить право собственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, № Украина № паспорт гражданина иностранного государства Общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина, №, ДД.ММ.ГГГГ, Ингулецким РО Криворожского ГУ УМВД Украины в <адрес> Украина, <адрес>.съезда, <адрес>; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, № Украина № Паспорт гражданина иностранного государства паспорт гражд.Украины, № ДД.ММ.ГГГГ, Мелитопольским ГО УМВД Украины в <адрес> Украина, <адрес>; Вовченко Валентины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Россия, № Украина, № Паспорт гражданина иностранного государства паспорт гражд. Украины, КР, №, ДД.ММ.ГГГГ, 2 EST Украина, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес> за пределами населенных пунктов;

- признать право собственности за муниципальным образованием – Штормовское сельское поселение <адрес> Республики Крым на принадлежавший ответчикам земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, Штормовской с/с, за пределами населенных пунктов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО9, являясь иностранными гражданами, имеют на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., местоположение: <адрес> за пределами населенных пунктов, однако, согласно положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны произвести отчуждение принадлежащие им участки, чего сделано не было ответчиками, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, на адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика адвокат – ФИО7 назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), и действующая на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, так как ей, как представителю ответчика по назначению суда, неизвестно мнение представляемого лица по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика адвокат – ФИО8 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, так как ему, как представителю ответчика по назначению суда, неизвестно мнение представляемого лица по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО3, и ФИО9, являются правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности по ? доли, площадью 134081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Штормовской с/с, за пределами населенных пунктов, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д.34-37).

Согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что:

- ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГУ УМВД Украины в <адрес> адрес: Украина, <адрес>.съезда, <адрес>;

- ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Мелитопольским ГО УМВД Украины в <адрес>, адрес: <адрес>

- ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка России, паспорт гражд. Украины, серии №, ДД.ММ.ГГГГ, 2 EST, адрес: <адрес> (л.д.36).

Однако, как установлено судом из материалов дела, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> села Васьковичи, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес>, пгт. Кирилловка, <адрес>, и документирована паспортом гражданина РФ, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, № (л.д.33).

Данные обстоятельства также подтверждается ответом ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Кроме того, согласно ответа ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлениями о приёме в гражданство, определение наличия либо отсутствия гражданства РФ в отдел не обращались, также согласно адресно-справочных учётов отдела зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учёта не значатся (л.д.40).

Из сведений, представленных ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, о пересечении Государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был разрешен выезд на территорию Украины, по паспорту серии №, ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был разрешен выезд на территорию Украины, по паспорту серии № (л.д.52).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.11.2019 N 2970-0 указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права ФИО1 граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.3 ст.4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория муниципального образования <адрес> Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п.3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь, Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащий ответчику земельный участок, подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п.2 ст. 449.1 ГК РФ). Порядок проведения публичных торгов регламентирован положениями ст.448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению положения п.2 ст.238 ГК РФ, ст.ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации. Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение.

Сведений о расположении на данном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, с учетом установления получения гражданства Российской Федерации ответчиком ФИО3, заявленные требования подлежали частичному удовлетворению. Сама по себе формулировка заявленных истцом требований, при содержащихся в иске заявленных основаниях, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, установленных обстоятельств, судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований в части требований предъявляемы к ответчику ФИО3

Судом не установлены правовые основания для применения положений ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ "О принятии в ФИО1 <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - <адрес>" в отношении ответчика ФИО9, так как допустимые и надлежащие доказательства постоянного проживания на территории <адрес> последней не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за пределами населенных пунктов, суд приходит к следующим выводам.

Так, положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенных прав суд признает требования об осуществлении принудительной продажи земельного участка с публичных торгов, которая повлечет прекращение права собственности ответчиков на вышеуказанное имущество.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, установленных обстоятельств, судом установлены правовые основания частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установлением судом правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, освобождении истца от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу местного бюджета Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым удовлетворить частично.

Осуществить принудительную продажу:

- ? доли земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> за пределами населенных пунктов, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства по полевых участках, принадлежащую на праве общей долевой собственности гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на публичных торгах с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией <адрес> Республики Крым на отчуждение имущества.

Осуществить принудительную продажу:

- ? доли земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <данные изъяты> за пределами населенных пунктов, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства по полевых участках, принадлежащую на праве общей долевой собственности гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на публичных торгах с последующей передачей ФИО4 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией города Саки Республики Крым на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, Вовченко Валентины в пользу местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская