Решение № 2-3772/2017 2-3772/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3772/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на строительно-отделочные работы с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по проведению строительно-отделочных работ и установке оборудования в помещениях жилого дома по адресу: <адрес> Истец должна была принять выполненные работы и их оплате по обусловленной договором цене.

Перечень предусмотренных договором работ указан в Перечне работ, являющемся неотъемлемой частью договора подряда, и включает в себя: демонтаж винилового сайдинга; подливку фундамента с армированием; кладку бруса со снятием фаски; пристройку веранды из бруса.

Стоимость работ составила 215 000 руб.

Предоплата на закупку строительных материалов составляет 80 000 рублей.

При заключении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику предоплату в размере 80 000 рублей, что подтверждается его собственноручной распиской на оборотном листе договора подряда и подписью.

По устной договоренности сроком начала выполнения работ по договору подряда было определено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ не приступил. На телефонные звонки он не отвечает. Истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о нарушении им условий договора, а также с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда и расторжении договора. Однако, ответ на него не получила.

Поскольку договор подряда заключался в целях ремонта и реконструкции жилого дома, то есть для удовлетворения личных и семейных потребностей, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что ответчик не приступил к выполнению работ, оговоренных договором подряда, истец считает, что у нее имеется право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги).

При этом подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом предоплата по договору подряда в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23), каких-либо ходатайств и заявлений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда на строительно-отделочные работы с индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты>

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по проведению строительно-отделочных работ и установке оборудования в помещениях жилого дома по адресу: <адрес> Истец должна была принять выполненные работы и их оплате по обусловленной договором цене.

Перечень предусмотренных договором работ указан в Перечне работ, являющемся неотъемлемой частью договора подряда, и включает в себя: демонтаж винилового сайдинга; подливку фундамента с армированием; кладку бруса со снятием фаски; пристройку веранды из бруса.

Стоимость работ составила 215 000 руб.

Предоплата на закупку строительных материалов составляет 80 000 рублей.

При заключении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику предоплату в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской на оборотном листе договора подряда и подписью.

По устной договоренности сроком начала выполнения работ по договору подряда было определено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств по договору в размере 80 000 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных ИП ФИО2 нарушений прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом допущенных подрядчиком нарушений прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 42 500 руб. ((80 000 + 5000 рублей) / 2).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при обращении с настоящим иском в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3950 руб. (3650 руб. по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., всего взыскать 127 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина