Решение № 2А-982/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-982/2026

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Станововой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В обоснование своих требований административный истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 20 057,24 рублей, в том числе налог в размере 15 334,46 рублей, пени 4 722,78 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой транспортного налога за 2021-2022 годы в размере 15 334,46 рублей, пеней в размере 4 722,78 рублей. Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 342,83 рублей, добровольно задолженность не погашена. Частично произведена оплата задолженности в общей сумме 1 661,83 рублей, распределенная в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу: за 2022 год в размере 7 262 рублей, за 2021 год в размере 6 944,54 рублей, пени в размере 4 722,78 рублей.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что какие-либо причины, свидетельствующие об уважительности пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности отсутствуют, срок обращения с административным исковым заявлением в суд налоговым органом пропущен. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав в судебном заседании административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым (таможенным) органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случаев, предусмотренным абз.3 п.2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорной задолженности), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено‚ что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела‚ административный ответчик в спорный период был собственником транспортных средств УАЗ 3909 и Ниссан Икс-Трейл, за которые ему был начислен транспортный налог за 2021 год в размере 9 353 рублей, за 2022 год в размере 7 262 рублей. В подтверждение чего в материалы дела представлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно налог не уплачен, доказательства обратного в материалы дела административный ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 было составлено и направлено требование № об уплате задолженности в общем размере 8 153 рублей недоимка, пени в размере 4 189,83 рублей за неуплату транспортного налога.

Добровольно требование налогового органа не исполнено, доказательства обратного отсутствуют.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в пользу МИФНС № по <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, поскольку сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п.20). Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана указанная налоговая задолженность, был отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.48 НК РФ‚ последним днем для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем‚ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств‚ препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями налоговым органом не представлено.

Суд полагает‚ что у налогового органа имелось достаточно времени для принятия мер к взысканию сумм налога в установленные законом сроки‚ тем более‚ что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений‚ в связи с чем ему должны быть известны правила‚ порядки и сроки обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием налоговой задолженности административный истец не привел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации‚ выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О‚ принудительное взыскание налога за пределами сроков‚ установленных Налоговым кодексом Российской Федерации‚ осуществляться не может.

Таким образом‚ основания для удовлетворения ходатайства административного истца для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание‚ что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска административным истцом не представлено‚ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного‚ руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, из которых транспортный налог за 2022 год, 2021 год, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В. Бичижик