Решение № 2А-1030/2024 2А-1030/2024(2А-7029/2023;)~М-7526/2023 2А-7029/2023 М-7526/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-1030/2024

Дело №2а-1030/2024

УИД 27RS0004-01-2023-009415-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № 15 Индустриального района г. Хабаровска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 5 218 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ, доказательства направления постановления в Пенсионный фонд РФ отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области на ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ЦДУ Инвест" участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно информации поступившей из кредитных организаций, установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в банках, в связи, с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках. Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края, за должником на праве собственности автотранспорт не зарегистрирован. На основании поступившего ответа из ПФР должник является получателем страховой пенсии по старости, в связи, с чем было принято решение о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. Постановления направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионный фонд отказал в исполнении постановлений, в связи с отсутствием в учете лица на который накладывается ограничение. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС), согласно ответу должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ году.

То есть должник ФИО1 умерла в 2021 году, еще до обращения взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» к мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» с исковым заявлением о взыскании долга.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, сотовым операторам, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС для установления наличия открытых счетов, имущества должника, сведений о должнике. Согласно поступившим ответам наличие имущества должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесены постановления

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, зарегистрировано с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал, требования исполнительного документа не могли быть исполнены ввиду смерти должника.

Суд учитывает, что должник умер еще до обращения взыскателя в суд о взыскании долга, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правовые основания для выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изначально отсутствовали, в связи с этим процессуальное правопреемство в таком случае по этому решению недопустимо, долг наследодателя на наследников может быть возложен только в порядке искового производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обосновано отказано в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 об окончании исполнительного производства, по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 26 января 2024 года.