Решение № 2-320/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> – на – Дону ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика Б. сумму ущерба в размере 183 643 рубля 45 копеек, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 872 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный номер № регион, под управлением Б.;

- автомобиля Mercedes-Bens без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., водитель Б. управляя автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный номер № регион, не выполнил требования п. 8.3, не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Bens без государственного регистрационного номера, в результате чего произошло ДТП.

Автомобиль Mercedes-Bens без государственного регистрационного номера на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № (АвтоКаско).

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» №.4 от 24.12.2013г. случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствиии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра, счёта, заказ-наряда, истцом СТОА ООО «АВС-Плюс» было выплачено страховое возмещение в размере 583 643 рубля 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 25.04.2018г.

После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ № выданный АО «СОГАЗ». Ответственность в размере 400 000 рублей несёт АО «СОГАЗ».

Однако, истцу остаётся невозмещённый вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 183 643 рублей 45 копеек.

Таким образом, просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 183 643 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля 87 копеек.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные исковые требования просит суд удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по делу.

Ответчик Б., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения с копией иска и приложенных к нему документов, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раз дела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный номер № регион, под управлением Б.;

- автомобиля Mercedes-Bens без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., водитель Б. управляя автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный номер № регион, не выполнил требования п. 8.3, не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Bens без государственного регистрационного номера, в результате чего произошло ДТП.

Автомобиль Mercedes-Bens без государственного регистрационного номера на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису № (АвтоКаско).

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» №.4 от 24.12.2013г. случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра, счёта, заказ-наряда, истцом СТОА ООО «АВС-Плюс» было выплачено страховое возмещение в размере 583 643 рубля 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 25.04.2018г.

После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ № выданный АО «СОГАЗ». Ответственность в размере 400 000 рублей несёт АО «СОГАЗ».

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Б. составляет 183 643 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Кроме того, на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он на момент ДТП имел действующий договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией.

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчиком Б., доказательств в судебное заседание не представлено, размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 183 643 рубля 45 копеек.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по КАСКО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые САО «ВСК» о взыскании с ответчика Б. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 183 643 рубля 45 копеек, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 4 872 рубля 87 копеек в счёт оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования САО «ВСК» к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 183 643 рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля 87 копеек, а всего 188 516 (Сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Попова