Решение № 2А-1554/2018 2А-1554/2018~М-1214/2018 М-1214/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-1554/2018

Дело № 2а-1554/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием:

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

переводчика ФИО3,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконными решения от 09.04.2018 г. об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации и об обязании совершить определенные действия по восстановлению нарушенных прав административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Сирийской Арабской республики. Не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 2011 года на территории Сирии военных действий и гуманитарной катастрофы. 10.01.2018 года истец обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. 09.04.2018 отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, о чем истец был уведомлен 17.04.2018. Отказ в предоставлении истцу временного убежища в Российской Федерации обусловлен отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» или в связи с отсутствием гуманных побуждений. С решением административного ответчика истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Отказ в предоставлении временного убежища в Российской Федерации обязывает истца покинуть территорию Российской Федерации. В случае, если истец добровольно не покинет территорию России, к нему будут применены меры принудительной высылки и он будет выслан в Сирийскую Арабскую республику.Возвращение в Сирию грозит истцу гибелью в результате обоюдных обстрелов территорий или в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что приведет к нарушению статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При обращении в УВМ УМВД истец сообщил, что у него есть жена и маленькая дочь - граждане Российской Федерации. Административный ответчик отказывается предоставлять ему временное убежище, в связи с чем, истец должен покинуть территорию Российской Федерации, а значит, и свою семью.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что проживая в Сирии, он в 2013 году на улице был остановлен боевиками, которые представились выходцами из «Свободной армии». Они надели на истца наручники и проводили в дом, который называли отделом полиции. После этого последовали избиения за то, что истец поддерживает правительство Сирии. Через некоторое время истца выпустили, так как боевики из «Свободной армии поняли», что истец не испытывает по отношению к ним агрессии. В Российскую Федерацию истец прибыл в 2013г., в 2014г. был признан беженцем. Затем обращался за продлением статуса беженца, однако получал отказ. До 2017г. проживал в г. Москва и Московской области. С апреля 2017г. проживает в г. Иваново. В Сирии остались родственники – мать, братья и сестры. Он продолжает с ними общаться, с их слов, в Сирии стало лучше, но бывают военные действия. В случае возвращения в Сирию опасается, что его заставят служить в армии и принимать участие в военных действиях. Также не желает возвращаться в Сирию в связи с тем, что там нет работы, а ему необходимо обеспечивать свою семью-жену и детей.

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вынесенное решение является законным и обоснованным. При вынесении решения все обстоятельства были исследованы полно и всесторонне. Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ N 4528-1-ФЗ "О беженцах", временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О беженцах", решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Судом установлено, что ФИО1 , является гражданином Сирийской Арабской республики, родился в г. Алеппо, по национальности араб, родной язык – арабский, русским языком владеет на бытовой уровне, вероисповедание – ислам (суннит), образование начальное, с его слов, в 2005 году закончил 9 классов средней школы г. Алеппо, специальности не имеет. С 2009 года по 2011 года проходил службу в вооруженных силах Сирии.

28.04.2013 году прибыл на территорию Российской Федерации авиарейсом Дамаск-Москва. Государственную границу Российской Федерации пересек в КПП аэропорта «Внуково». До выезда в России проживал в Сирии, г. Алеппо район Альмаади, работал швеей.

Административный истец указал, что проживает по адресу: <адрес> официально нигде не работает, подрабатывает разнорабочим и занимается частным извозом, ранее работал швеей.

24.08.2017 между ФИО1 заключен брак с гражданкой Российской Федерации ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 66). Имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 административный истец, обратился в УВМД России по Ивановской области с ходатайством опризнанииего беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 55).

25.12.2017 г. решением УВМД России по Ивановской области ему было отказано в признанииего беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не соответствует определению «беженец», согласно п.п.1 п. 1 ст.1Федерального закона «Обеженцах» от 19 февраля 1993 года № 4528-1 (л.д. 74-75).

Указанное решение истец не обжаловал.

10.01.2018 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области по вопросу предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 78).

Решением УМВД России по Ивановской области 09.04.2018 ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах» (л.д. 19-21).

09.04.2018 в адрес ФИО1 УМВД России по Ивановской области направлено уведомление о том, что решением от 09.04.2018 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, 17.04.2018 ФИО1 было лично получено уведомление (л.д. 18).

Из представленных в дело анкеты- заявления, опросных листов ФИО1 в качестве лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, усматривается, что административный истец сообщил в УФМС России по Ивановской области о невозможности возвращения в Сирии по причине боевых действий.

В ходе рассмотрения дела административный истец в качестве причин, по которым он не желает вернуться в государство своей гражданской принадлежности, указал на обстоятельства отсутствия там нормальных условий для жизни и работы, на возможность призыва его в армию.

Вместе с тем, сам ФИО1 подтверждает факт проживания в Сирии его близких родственников.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Т., которая пояснила, что ФИО1- ее супруг, у них есть общий ребенок. ФИО1 постоянно общается с родственниками, которые остались в Сирии. Так как она не владеет арабским языком, то содержание бесед с родственниками о положении в Сирии ей пересказывает супруг. Исходя из чего ей известно, что в случае возвращения в Сирию, супруга могут забрать в армию, тогда заботиться о ней и детях будет некому. У них с супругом есть желание уехать из России, но не в Сирию, а в Турцию, но сделать это они не могут, так как у ФИО1 проблемы с документами.

Доводы административного истца и его представителя о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, истец не может вернуться в Сирию, так как там война и его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, УМВД не предоставило доказательств отсутствия опасений, на которые ссылается истец, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

При вынесении оспариваемого решения УВМ УМВД по Ивановской области руководствовалось сведениями информационного бюллетеня Министерства обороны Российской Федерации о соблюдении режима прекращения боевых действий, по состоянию на 09 апреля 2018 года, в рамках выполнения Меморандума о создании зон деэскалации в Сирийской Арабской Республике, подписанного 04 мая 2017 года Российской Федерацией, Турецкой Республикой и Исламской Республикой Иран, согласно которому группами контроля продолжался мониторинг соблюдения режима прекращения огня. Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий за сутки зафиксировано 8 случаев стрельбы в провинциях: Латакия -4, дамаск – 2, Алеппо – 2. Турецкой частью представительства зафиксировано 5 нарушений в провинции Идлиб.

По информации МИД России, между Москвой и Дамаском поддерживается регулярное авиасообщение. Все граждане САР, возвращающиеся на родину либо подвергнутые административному выдворению или депортации с территории РФ, могут попасть в столицу САР, а из нее - в другие регионы, находящиеся под контролем Правительства САР.

Опасения возвращения истца в САР связаны с нежеланием служить в сирийской армии и сложной социально-экономической обстановкой в стране. При этом, экономические трудности испытывает в настоящее время практически все население САР.

Суд отмечает, что в Сирийской Арабской Республике в настоящее время проживают родственники административного истца, которые могли бы оказать ему помощь в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

Суд учитывает, что информация о положении дел в Сирии, изложенная в письме Верховного комиссара ООН по делам беженцев Представительства в РФ, представленная стороной административного истца, сама по себе, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Экономические характер опасений административного истца, а также его нежелание прохождения воинской службы не являются основанием для предоставления временного убежища, поскольку воинская повинность является гражданским долгом истца и в период военного конфликта может быть обязательной для всех мужчин его возрастной категории.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в Сирийскую Арабскую Республику, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Таким образом, в ходе рассмотрения по существу административного иска ФИО1 оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не установлено.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Однако, вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым согласиться с правильностью оспариваемого решения.

Вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям законодательства и подтвержден представленными суду материалами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Проанализировав все представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству.

На основании изложенного судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации от 09 апреля 2018г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка