Решение № 2А-215/2018 2А-4/2019 2А-4/2019(2А-215/2018;)~М-210/2018 М-210/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием заместителя военного прокурора … ФИО1,

административного истца ФИО2 – ФИО3,

представителя командира войсковой части.. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2019 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части … ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части.. , связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части.. в воинской должности дизелиста – электрика. Приказом командира войсковой части.. от 26 октября 2018 года № 74 он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, и приказом указанного командира от 15 ноября 2018 года № 197 исключен из списков личного состава части с 25 ноября 2018 года.

При этом основанием для его увольнения с военной службы явилось представление начальника … войсковой части.. от 1 октября 2018 года за подписью …М.Д.В., который последним не подписывался, в связи с чем приказ об увольнении его с военной службы он считает незаконным.

Кроме того, согласно рапорту начальника отделения кадров войсковой части.. от 11 сентября 2018 года командиру названной воинской части стало известно о необходимости проведения в отношении него проверки соблюдения требований к служебному поведению, а в период с 11 по 17 сентября 2018 года была проведена сама эта проверка, по результатам которой согласно докладу начальника отделения кадров этой воинской части от 17 сентября 2018 года предложено досрочно уволить его с военной службы на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом он считает, что срок применения к нему взыскания, предусмотренный указанным основанием увольнения с военной службы, воинскими должностными лицам был нарушен.

На основании изложенного, административный истец ФИО2, уточнив заявленные требования, просил суд:

- признать действия начальника … войсковой части.. в виде подготовки представления от 1 октября 2018 года, положенного в основу приказа командира войсковой части.. от 26 октября 2018 года № 74 о досрочном увольнении его с военной службы на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - незаконными;

- признать приказы командира войсковой части.. от 26 октября 2018 года № 74 и от 15 ноября 2018 года № 197 об увольнении его с военной службы на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключении из списков личного состава воинской части – незаконными и восстановить его в прежней должности, а также взыскать в его пользу денежное довольствие за период с 27 октября 2018 года по день вынесения решения.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 в суде административный иск поддержала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что административный истец не согласен с досрочным увольнением с военной службы, поскольку у командования воинской части достаточных оснований для его увольнения с военной службы не имелось, а приказ командира войсковой части.. не содержит конкретного описания совершенного ФИО2 нарушения запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, в связи с чем оспариваемые приказы являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, 24 июля 2018 года в адрес войсковой части.. направлялось постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении другого военнослужащего, в котором ФИО2 указан, как взяткодатель. При этом, факт того, что в журнале входящей корреспонденции получение указанного постановления не внесено, не подтверждает факт не получения данного документа, и проверка в отношении последнего начата 11 сентября 2018 года, при этом ссылок на сведения откуда воинской части стало известно о коррупционной составляющей, не имеется, а увольнение административного истца произведено 26 октября 2018 года, то есть по истечению установленного срока.

Командир войсковой части …, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своих возражениях просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указав, что последний проходил военную службу в войсковой части.. , в период с 11 по 17 сентября 2018 года воинскими должностными лицами войсковой части.. была проведена проверка в отношении ФИО2, по заключению которой сделан вывод, что он подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку вместо самостоятельной сдачи проверок по физической подготовке он передавал деньги другому лицу за выставление положительных оценок по физической подготовке. При этом он не уведомлял командование воинской части и органы прокуратуры о том, что его склоняли к совершению коррупционных правонарушений, а именно даче взятки.

Кроме того, сроки увольнения ФИО2 с военной службы нарушены не были, поскольку он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава в месячный срок, а срок с начала проведения проверки и до момента исключения из списков личного состава войсковой части … ФИО2 не превысил шести месяцев. Административный истец был уволен с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания, при этом направление на аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащих в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно, может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию. В связи с изложенным, увольнение ФИО2 является законным и обоснованным.

Представитель командира войсковой части.. - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований отказать, поддержала возражения командира воинской части и указала, что административный истец уволен с военный службы законно.

Бывший начальник … войсковой части.. М.Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл в поступившем в суд заявлении указал, что заявленные ФИО2 административные исковые требования являются необоснованными, поскольку в связи с совершением последним коррупционного правонарушения кадровым органом воинской части было подготовлено представление на досрочное увольнение его с военной службы, в котором было приведено основание к представлению, которое соответствовало фактическим обстоятельствам, а потому было им, то есть Маслюком, подписано и передано в кадровый орган воинской части.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение военного прокурора, полагавшего, что основания для увольнения административного истца с военной службы имелись, порядок увольнения его с военной службы не нарушен, а воинское должностное лицо действовало в соответствии с нормами законодательства, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что … ФИО2 проходил военную службу в войсковой части.. в воинской должности …, что подтверждается выпиской из приказа …, копиями контракта о прохождении военной службы и военного билета.

Приказом командира войсковой части.. (по личному составу) от 26 октября 2018 № 74 … Якушев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть на основании подп. е.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Основаниями для издания данного приказа о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы явилось представление начальника … войсковой части.. от 1 октября 2018 года и материалы проверки соблюдения этим военнослужащим требований к служебному поведению от 11 сентября 2018 года.

Из представления начальника … войсковой части … М.Д.В. от 1 октября 2018 года следует, что ФИО2 вместо самостоятельной сдачи проверок по физической подготовке во 2 и 4 кварталах 2017 года и во 2 квартале 2018 года передавал денежные средства за положительные оценки по физической подготовке, не уведомил непосредственное командование и органы прокуратуры о том, что его склоняли к совершению коррупционных правонарушений, а именно к даче взятки, о чем пояснил сам ФИО2 в объяснении от 12 сентября 2018 года, таким образом своими действиями последний нарушил требования ст. 9 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем … ФИО2 представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно копии доклада помощника командующего … от 25 августа 2018 года в период с 20 по 25 августа 2018 года в войсковой части.. проведена проверка по фактам правонарушений и преступлений, связанных со взятками при сдаче проверок по физической подготовке. В ходе работы комиссии выявлен круг должностных лиц, являющихся предполагаемыми посредниками в организации денежных поборов в воинских частях за выставление положительных оценок по физической подготовке. При этом, установлено, что помощник командира войсковой части.. по физической подготовке – начальник Р. через посредников в период с 2017 по 2018 гг. осуществлял сбор денег с военнослужащих (59 признались в даче взяток) за получение положительных оценок по физической подготовке.

Из копии постановления заместителя руководителя … ВСО СК России о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 августа 2018 года следует, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, по факту того, что ФИО2 передал через другого военнослужащего денежные средства в качестве взятки для помощника командира войсковой части … – начальника …, за выставление последним ему, ФИО2, положительной оценки (высшего уровня) по сдаче зачетов по физической подготовке без фактической сдачи указанных зачетов, которое, согласно копии уведомления от 30 августа 2018 года № 1474 было направлено в адрес командира войсковой части.. .

Согласно рапорту начальника отделения кадров войсковой части.. от 11 сентября 2018 года по результатам работы комиссии командования … по фактам коррупционных правонарушений в войсковой части.. , проведенной в период с 20 по 25 августа 2018 года установлено нарушение законодательства противодействия коррупции … ФИО2, в связи с чем целесообразно провести проверку соблюдения требований к служебному поведению в отношении … ФИО2. Согласно резолюции командира воинской части с проведением проверочных мероприятий он согласен.

Из письменных объяснений ФИО2 от 12 сентября 2018 года следует, что он не сообщил командованию и в прокуратуру о том, что его склоняли к даче взятки за выставление положительных отметок по физической подготовке, поскольку об этом знали все.

Из доклада начальника отделения кадров войсковой части … К.А. от 17 сентября 2018 года на имя командира войсковой части.. следует, что в результате проведения проверки соблюдения военнослужащим войсковой части … ФИО2 требований к служебному поведению предложено последнего досрочно уволить из рядов Вооруженных сил Российской Федерации на основании подп. «е».1 п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п.7 ст. 10 и ст. 27.1 «О статусе военнослужащих»). Согласно резолюции на приведенном докладе следует, что командир войсковой части.. согласился с данными предложениями и указал начальнику отделения кадров подготовить документы установленным порядком.

Согласно копии постановления заместителя руководителя … ВСО СК России от 27 сентября 2018 года, указанное уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Как видно из исследованного листа беседы от 28 сентября 2018 года командиром войсковой части.. с ФИО2 проведена индивидуальная беседа в связи с увольнением последнего с военной службы по вышеуказанному основанию, в ходе которой последний выразил свое несогласие с увольнением.

Приказом командира войсковой части.. (по строевой части) от 15 ноября 2018 года № 197 ФИО2 исключен из списка личного состава воинской части с 25 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской из данного приказа.

Из копии постановления старшего следователя ВСО СК России … о возбуждения уголовного дела и принятии его к производству от 24 июля 2018 года следует, что в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, где ФИО2 выступает взяткодателем, которое, согласно уведомлению о возбуждении уголовного дела, в это же день направлено в адрес командира войсковой части.. .

Из копий постановлений заместителя руководителя … ВСО СК России о возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2018 года, от 23 октября 2018 года, от 22 ноября 2018 года, от 29 ноября 2018 года следует, что в отношении Р. возбуждались уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, где ФИО2 также выступает взяткодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Подпунктом «е.1» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона), если эти нарушения установлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отсутствуют основания для увольнения с военной службы, предусмотренные подпунктами «д.1» и «д.2» пункта 1 и подпунктом «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Согласно п. 1, 2, 3 и 4 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» взыскания, предусмотренные подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 этого Федерального закона (далее – взыскание), применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

Взыскания применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, выразившиеся в передаче им денежных средств в качестве взятки должностному лицу воинской части за выставление последнему положительных оценок этому военнослужащему по физической подготовке без фактической сдачи им указанных зачетов, то есть коррупционной направленности, подтверждаются исследованными в суде материалами проверки.

Своими действиями ФИО2, безусловно, нарушил ограничения в служебном поведении, установленные нормами законодательства, в связи с чем командование воинской части правомерно соотнесло указанное поведение данного военнослужащего с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

При этом, суд приходит к выводу, что командованию войсковой части.. стало известно о совершении ФИО2 коррупционного правонарушения не ранее двадцатых чисел августа 2018 года, в связи с проведением вышестоящим командованием проверки по фактам правонарушений, связанных с получением военнослужащими данной воинской части взяток при сдаче проверок по физической подготовке, а достоверно – после возбуждения 30 августа 2018 года органом предварительного следствия в отношении административного истца ФИО2 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации.

После этого, 11 сентября 2018 года в отношении военнослужащего ФИО2 обосновано назначено проведение служебной проверки, по итогам которой начальником кадровой службы войсковой части.. правомерно предложено уволить указанного военнослужащего с военной службы в связи с нарушением ими запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Суд отвергает доводы представителя административного истца о том, что командованию войсковой части.. ранее указанного периода времени уже было достоверно известно о совершенных административными истцами коррупционных правонарушениях, поскольку представленные доказательства таких сведений не содержат, а напротив в уведомлении и постановлении органа предварительного следствия о возбуждении уголовного дела от 27 июня 2018 года в отношении помощника командира войсковой части.. по физической подготовке – начальника физической подготовки ФИО2 в качестве лиц, давших взятку, не упоминаются, а впервые они указаны в качестве взяткодателей в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела от 24 июля 2018 года, копия которого согласно исследованным доказательствами в данную воинскую часть не поступала.

Что же касается утверждений представителя административного истца о том, что информацию о совершении коррупционного правонарушения командир войсковой части.. мог получить из этого постановления в отношении Р., которое неофициальным порядком поступило в воинскую часть, то суд находит их необоснованными и отвергает, поскольку данное постановление вынесено в отношении иного лица, квалификация действий ФИО2 в нем не приведена, и сделать неоспоримые выводы о совершении им правонарушения или преступления не представляется возможным, а оценку этим его действиям необходимо было дать органам предварительного расследования, после чего командир войсковой части.. имел возможность провести антикоррупционную проверку.

Более того, как обоснованно указал в своем заключении прокурор, ФИО2 уволен с военной службы за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несообщении о том, что его склоняли к даче взятки, о чем в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Р. не указано.

Вышеприведенные выводы суда подтверждаются исследованными в суде сообщением военного прокурора …, согласно которому сведений о направлении в адрес командира войсковой части.. извещений о возбуждении уголовного дела о совершенном коррупционном правонарушении и иных сведений в отношении ФИО2 не направлялось, сообщением начальника отдела … от 14 января 2019 года № 3/146, согласно которому извещения и иные документы, содержащие сведения о возбуждении уголовного дела о совершенном ФИО2 коррупционном правонарушении в адрес командира войсковой части.. не направлялись, с явкой с повинной в названный отдел ФИО2 не обращался.

Кроме того, из журнала учета служебных документов войсковой части.. (входящие), копии которого приобщены к материалам дела, усматривается, что сведений и иных документов до поступления постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в воинскую часть не поступало, что видно и из журнала учета представлений и протестов, документов военной прокуратуры, военного следственного и особого отделов.

Согласно показаниям допрошенного в суде заместителя руководителя … военного следственного отдела …, постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Р. направлялись командиру войсковой части.. не официальной Почтой России, а через посыльного, что свидетельствует о возможности утраты каких-либо документов и объясняет отсутствие в книгах входящей корреспонденции воинской части направленных постановлений органа предварительного расследования.

Согласно копии журнала учета служебных документов, входящих телеграмм войсковой части … сведения об уголовном деле в отношении ФИО2 в названную часть поступили 3 сентября 2018 года, что подтверждает соблюдение сроков проведения проверки в отношении ФИО2.

Вопреки доводам административного истца, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, содержащиеся в п. 43 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в редакции Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действующей до 3 августа 2018 года, в связи с чем данные разъяснения не подлежат применению к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что представление на его увольнение с военной службы от 1 октября 2018 года начальником … войсковой части.. … М.Д.В. не подписывались, суд находит несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются письменными объяснениями данного офицера, а оснований не доверять данному лицу у суда не имеется.

Утверждение представителя административного истца ФИО3 о том, что оспариваемый приказ об увольнении ФИО2 является незаконным, так как не содержит конкретного описания совершенного последним нарушения, судом признается несостоятельным, поскольку согласно действующему законодательству обстоятельства совершенного данным военнослужащим коррупционного правонарушения указаны в докладе о результатах проведенной проверки, а сам приказ об увольнении ФИО2 с военной службы представляет собой итоговое решение (распоряжение) командира войсковой части.. по результатам рассмотрения данного доклада и других материалов.

Поскольку приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части издан уполномоченным на то должностным лицом на основании законного приказа об увольнении административного истца с военной службы, сроки исключения не нарушены, то оснований для признания его судом необоснованным не имеется.

Таким образом, заявленные административным истцом ФИО2 требования о признании судом незаконными действий и решений воинских должностных лиц войсковой части.. , связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части.. … ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части.. и начальника … названной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Шильдин