Решение № 2А-564/2024 2А-564/2024(2А-6422/2023;)~М-5826/2023 2А-6422/2023 М-5826/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-564/2024

36RS0006-01-2023-008677-25

Дело № 2а-564/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4:

- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

- о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2023 № 36058/23/189573.

Обосновывая заявленные требования, указывала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП имеется сводное исполнительное производство, должником по исполнительному производству является ФИО1

Утверждает, что о вынесенном в отношении неё постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 118547,20 руб. она узнала 10.10.2023. С законностью вынесенного постановления была не согласна, в связи с чем, обратилась с жалобой на имя вышестоящего должностного лица. Жалоба не рассмотрена, решение по жалобе до неё не доведено.

Обосновывая незаконность постановления, указывает, что о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах она в установленном законом порядке, не уведомлена.

Настаивает на том, что направление корреспонденции в электронном виде посредством портала «Госуслуги», не может считаться надлежащим уведомлением, в силу отсутствия в РФ законов, обязывающих граждан пользоваться услугами данного портала.

Определением судьи от 12.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, а также заинтересованные лица – ООО "Право онлайн", СФО Легал Финанс, ООО "Экспресс-Кредит", ООО МКК "УН-ФИНАНС", ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Кредит Лайн, ООО МФК "МигКредит", ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО "ФИНАНСОВОЕ АГЕНСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ", ООО "МФК ЗАЙМЕР", АО МФК "Центр Финансовой Поддержки".

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «СИТИУС», ООО МКК «Твой Кредит».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. К административному иску приложено ходатайство о направлении почтовой корреспонденции на адрес электронной почты и смс-уведомлениями. Уведомление направлено в адрес электронной почты о получено. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение признано судом надлежащим, причина неявки неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ООО "Право онлайн", СФО Легал Финанс, ООО "Экспресс-Кредит", ООО МКК "УН-ФИНАНС", ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Кредит Лайн, ООО МФК "МигКредит", ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО "ФИНАНСОВОЕ АГЕНСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ", ООО "МФК ЗАЙМЕР", АО МФК "Центр Финансовой Поддержки", ООО «СИТИУС», ООО МКК «Твой Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 18.08.2023 № 36058/23/181077 возбуждено исполнительное производство № 91660/23/36058-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк», должником - ФИО1 Предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 1693531,52 руб.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена должнику ФИО1 18.08.2023 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ.

Административный истец, обосновывая заявленные требования, настаивает на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не было получено.

Суду предоставлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что копия постановления была получена ФИО1 лично 18.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.08.2023 № 36058/23/189573 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 118,547,20 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 и согласно предоставленной суду информации АИС ФССП вручена должнику посредством направления в личный кабинет ЕПГУ 28.08.2023.

На основании акта-приема-передачи исполнительных производств, в судебном заседании установлено, что 06.09.2023 исполнительное производство № 91660/33/36058-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, от 01.12.2023 в одно сводное исполнительное производство № 149957/23/360548-СД объединены несколько исполнительных производств (15 ИП): ИП № 121054/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО "МФК ЗАЙМЕР" 510276,63 руб.; ИП № 125954/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" 1706,88 руб.; ИП № 126823/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" 15345,56 руб., ИП № 126836/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" 11190,58 руб., ИП № 132944/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО МФК "МигКредит" 205525 руб., ИП № 132118/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" 38162,50 руб.; ИП № 136267/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО МКК Кредит Лайн 4915,47 руб.; ИП № 91660/23/36058-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» 1693531,52 руб.; ИП № 113281/23/36058-ИП о взыскании в пользу АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" 68521 руб.; ИП № 121897/23/36058-ИП о взыскании в пользу АО "ФИНАНСОВОЕ АГЕНСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ" 76295,36 руб.; ИП № 140488/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО МКК "УН-ФИНАНС" 17850 руб.; ИП № 139127/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО МКК Турбозайм 25181,98 руб.; ИП № 149957/23/36058-ИП о взыскании в пользу СФО Легал Финанс 31906,45 руб.; ИП № 147441/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО "Экспресс-Кредит" 20400 руб.; ИП № 167445/23/36058-ИП о взыскании в пользу ООО "Право онлайн" 29697,40 руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 10.01.2024 № 36058/24/4881 возбуждено исполнительное производство № 194346/24/36058-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «СИТИУС», должником - ФИО1 Предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 15300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 11.01.2024 № 36058/24/6495 возбуждено исполнительное производство № 2349/24/36058-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО МКК «Твой Кредит», должником - ФИО1 Предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 17850 руб.

Для установления юридически значимого обстоятельства, судом была запрошена информация о дате доставки (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала «Госуслуги».

18.01.2024 в суд поступило сообщение Минцифры России от 16.01.2024, из которой следует, что учетная запись пользователя ФИО1, зарегистрирована в ЕСИА с 04.02.2014. Статус учётной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО1 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

Суду предоставлены сведения обо всех поступивших в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ электронных уведомлений по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП.

Согласно предоставленной информации постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 направлено в адрес ФИО1 18.08.2023, доставлено 18.08.2023, просмотрено пользователем во время авторизации 20.08.2023 в 08:41.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно предоставленной информации постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 направлено в адрес ФИО1 18.08.2023, доставлено 18.08.2023, просмотрено пользователем во время авторизации 20.08.2023 в 08:41, и, соответственно, следует считать, что ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов (л.д.40), после чего лишь 28.08.2023 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом того, что должник знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так же как и для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа подлежали исполнению ФИО1 в срок до 25.08.2023.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого, по мнению должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, является 29.08.2023.

До момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как следует из предоставленных суду доказательств, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности уплаты долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от 28.08.2023 административный истец получила 26.10.2023.

С административным иском в суд ФИО1 обратилась 15.12.2023, а, следовательно, с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку в административном иске ФИО1 указывает, что не согласившись с постановление она реализовала право на подачу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, однако, в установленный срок указанная жалоба рассмотрена не была, ответа на жалобу она не получила, данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, который подлежит восстановлению.

В связи с тем, что административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.02.2024.

Судья Е.С. Шумейко