Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Дело № 2-1703/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, неосновательного обогащения за пользование участков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 697 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 43 949 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня – 285 747 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 12 465 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № №, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 1.2, указанного договора администрация передает, ФИО1 принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 3 368 кв.м. в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение которого определено примерно в 330 метрах по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес><адрес> с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений: ВЛ-10кВ для электроснабжения дачного некоммерческого партнерства. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением у договору в размере 39 658 руб. 20 коп. в год. Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября. Согласно п. 2.3 договора обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им участка по акту приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи земельный участок передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату. Пунктом 2.6 договора установлено, что при принятии правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент не указан, с момента вступления этих актов в силу). Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла 396 582 руб. С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла 452 591 руб. 84 коп. Срок действия договора составлял 3 года с момента государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, арендная плата начислялась ответчику с 1212.2014 по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ФИО1 не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, то у арендатора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 949 руб. 76 коп. Согласно п. 7.2 договора аренды, соглашения в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной ФИО1 пени за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 747 руб. 73 коп. После окончания срока действия договора ФИО1 земельный участок арендатору по акту приема-передачи не вернул. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без каких-либо правовых оснований владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером № Согласно п. 4.7 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать земельный участок не позднее следующего рабочего дня после истечения срока действия договора арендодателю по акту приема-передачи. До настоящего времени земельный участок ответчиком истцу не возвращен. Таким образом, сумма ежеквартально начисленной ответчику денежной суммы в качестве неосновательного обогащения составляет 12 465 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер начисленной ФИО1 денежной сумы (процентов) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что со стороны ответчика не произведено ни одного платежа в счет арендной платы. После окончания срока действия договора ответчик по акту арендованный земельный участок не возвратил, чем допустил образование неосновательного обогащения. Полагает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора аренды, начисленную по договору задолженность. Полагала, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена, в несколько раз превышает сумму основного долга, поэтому имеются основания для её снижения.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № №, предметом которого является земельный участок площадью 3368 кв.м., в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 330 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес><адрес> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для строительства воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений: ВЛ-10 кВ для электроснабжения дачного некоммерческого партнерства (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды участка составляет 3 года с даты государственной регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Пунктом 2.2 договора закреплено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

Согласно пункту 2.3 договора обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им участка по акту приема-передачи.

Земельный участок с кадастровым номером № передан во временное владение и пользование ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Пунктом 2.6 договора установлено, что при принятии правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент не указан, с момента вступления этих актов в силу).

Из представленного истцом расчета следует, что арендатор обязанность по уплате арендных платежей в рамках заключенного договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 43 949 руб. 76 коп.

При расчете арендной платы истец исходит из следующего.

Формула расчета арендной платы отражена в пункте 2.1 договора аренды.

Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла 396 582 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-15510614.

При расчете арендной платы применены приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», постановление Правительства Омской области от 28.10.2008 №176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», постановление администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 №2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области».

Приказом Министерства имущественных отношений от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» утверждена новая кадастровая стоимость. Указанный приказ вступил в силу с 10.01.2015.

С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет 452 591 руб. 84 коп.

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 10.07.2015 № 32-п «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для размещения отдельных объектов» утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для размещения в том числе линий электропередачи, которая составила 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности в указанном размере не отрицала.

Поскольку доказательства погашения основного долга в части арендной платы ответчиком не представлены, требования администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с ответчика основного долга в сумме 43 949 руб. 76 коп. за период действия договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 747 руб. 73 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Представитель ответчика порядок расчета неустойки, период ее начисления не оспаривала, однако полагала, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена, в несколько раз превышает размер основного долга, в связи с чем, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 100-О-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае суд учитывает, что установленная договором сторон неустойка в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки или 180% в год является чрезмерно высокой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, установленный в договоре аренды, а также поведение истца, не обращавшегося длительный период за судебной защитой, что привело к увеличению просрочки платежа и соответственного размеру неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 85 724 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик после окончания срока действия договора аренды земельный участок не возвратил, администрация района предъявила к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4.7 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать земельный участок не позднее следующего рабочего дня после истечения срока действия договора арендодателю по акту приема-передачи.

До настоящего времени обозначенный выше земельный участок ответчиком истцу не возвращен, подписанный между администрацией района и ответчиком акт приема-передачи в материалах дела отсутствует.

Данное обстоятельство также подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Соответственно, после истечения срока действия договора аренды ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 12 465 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неосновательного обогащения рассчитан, исходя из размера арендной платы за спорный земельный участок в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

В связи с этим требования истца в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из действующей в спорный период ключевой ставки Банка России, количества дней в году 365, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 628 руб. 56 коп.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен судом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их размер ниже установленного размера.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6 627 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 949 руб. 76 коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 724 руб. 32 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 12 465 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 руб. 56 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 627 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.