Решение № 2-1050/2021 2-1050/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1050/2021

Дело № 2-1050/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001432-55

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов – 324 000 руб., неустойки – 135 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 29 820 руб. Требования мотивированы тем, что 27 марта 2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 30 апреля 2018 года включительно. За пользование денежными средствами ответчик должен выплатить проценты в размере 1,5% годовых. Срок договора истек 30 апреля 2018 года, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме и за период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года (три года) сумма процентов за пользование денежными средствами составила 135 000 руб. (3000000 * 1,5% * 3). Также условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 30 апреля 2018 по 30 апреля 2021 года неустойка составила 324 000 руб. (3000000 * 0,01% * 1080). Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 820 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Шевцов Е.Н. поддержал уточненные требования. Дополнительно пояснил, что стороны пытались в досудебном порядке урегулировать возникший спор, в том числе путем реструктуризации задолженности, однако достигнуть соглашения стороны не смогли.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ***, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. по 1,55 годовых (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок возврата займа – не позднее 30 апреля 2018 года (п. 2.2 договора).

Факт передачи денежных средств по указанному договору займа ответчиком не оспорен и подтвержден распиской ФИО2 с оборотной стороны договора, в которой имеется подпись ФИО2 в получении денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени долг по договору займа не уплачен, указанный факт ответчиком ФИО2 не оспорен. Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом, который исчислен исходя из условий договора займа следующим образом (3000000 * 1,5% * 3), что составляет 135 000 руб. за период с 1 мая 2018 пода по 30 апреля 2021 года.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Договором займа от 27 марта 2018 года, заключенным между сторонами, за нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата (п. 3.1 договора).

Истцом представлен расчет суммы неустойки, предусмотренной договором займа, которая исчислена за период с 30 апреля 2018 года по 30 апреля 2021 года следующим образом: 3000000 * 0,01% * 1080 = 324 000 руб.

Судом проверен представленный расчет и признан неверным.

Согласно условиям договора займа от 27 марта 2018 года срок возврата процентов – не позднее 30 апреля 2018 года, следовательно неустойка подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 1 мая 2018 года.

В периоде с 1 мая 2018 пода по 30 апреля 2021 года 1095 дней, следовательно за период с 1 мая 2018 пода по 30 апреля 2021 года размер неустойки составит 328 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа от 27 марта 2018 года.

Поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы займа с причитающимися процентами, что предусмотрено указанным договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 27 марта 2018 года, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг – 3 000 000 руб., проценты за период с 1 мая 2018 пода по 30 апреля 2021 года – 135 000 руб., неустойку за период с 1 мая 2018 пода по 30 апреля 2021 года – 324 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 17 мая 2021 года в размере 29 820 руб., ФИО1 заявлены требования на сумму 3 459 000 руб., следовательно размер государственной пошлины составит 25 495 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 25 495 руб., а 4 325 руб. подлежит вернуть из бюджета в связи с оплатой пошлины в большем, чем предусмотрено требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 марта 2018 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 135 000 руб., неустойку (проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата) – 324 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 25 495 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 17 мая 2021 года в размере 4 325 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года