Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-1708/2017 М-1708/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/17 по иску администрации г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в силу п. 1 ст. 42 Устава г. Иркутска, администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления г. Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области. К вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и иное. Муниципальному образованию г. Иркутск принадлежит на праве муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, куйбышевский район, на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена>. По результата осмотра вышеуказанного участка, было установлено, что на части муниципального земельного участка к торцу многоквартирного жилого дома на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> возведена лестница с пристроем. В ходе осмотра был выявлен пользователь занятой части муниципального земельного участка – ФИО1 Согласно выписки из ЕГРП от <Дата обезличена>, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью .... кв.м., расположенное в цокольном этаже <Номер обезличен>, антресоль <Номер обезличен> (номера на поэтажном плане .... этаж: ....; цокольный этаж: ....; антресоль: ....) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, ФИО1, выполнив на части земельного участка с кадастровым номером .... пристрой с лестницей, пользуется указанной частью земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутск, не оплачивая денежные средства за его использование. Отсутствие между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование части земельного участка. Поскольку ответчик пользовался частью земельного участка, он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование участком. Постановлением администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвержден Порядок определения арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска. На момент предъявления иска за ответчиком числится задолженность за фактическое пользование земельном участком в размере 65070 рублей 10 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Проценты на указанную сумму за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют 1719 рублей 45 копеек. Письмом от <Дата обезличена> ответчику направлены расчеты за фактическое пользование участком за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с требованием оплатить до <Дата обезличена>. Предупреждением от <Дата обезличена> истец известил ответчика о наличии задолженности, предложив в срок до <Дата обезличена> оплатить. В дальнейшем, после перерасчета платы за фактическое использование земельным участком, истцом в адрес ответчика направлены расчеты за фактическое пользование с предложением оплатить в срок до <Дата обезличена>. До настоящего времени плата за пользование за земельный участок ответчиком не оплачена. В связи с чем, истец администрация г. Иркутска просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по неосновательному обогащению за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 65070 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1719 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании требования иска поддержал, повторив его доводы. Дополнительно суду пояснил, что поскольку часть помещений, собственником которых является ответчик, находятся в пристрое, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу, то ответчик должен оплачивать за пользование земельным участком под пристроем и лестницей пропорционально его доле собственности в пристрое. Представленный суду расчет иска поддержал, обстоятельства разграничения земельного участка с учетом попадания на него части жилого дома пояснить не смог. Кроме того, суду пояснил, что пристрой не является частью дома, а так же крыльцо частью дома не является, соответственно ответчик должен оплачивать за пользование земельным участком ип од крыльцом. Обстоятельства расположения под лестницей общего имущества всего многоквартирного жилого дома в виде элеваторного, технического узла не опровергнул, пояснив, что это значения не имеет с учетом оформленной в собственность земли истца. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия, направив в суд представителя. Ранее, в судебном заседании иск не признал, повторив письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> иск не признал, пояснив, что истцом необоснованно часть жилого дома названа пристроем. По всем техническим документам на дом, данная часть дома с момента его возведения является самим домом, а так же лестница, которая так же возведена при строительстве дома. При оформлении и разграничении земельного участка, истец необоснованно и в нарушение закона оформил часть земельного участка, расположенного под жилым домом в собственность, что нарушает права всех собственников многоквартирного дома. В настоящее время будет решаться вопрос об исправлении технической ошибки при постановке участок на кадастр. Кроме того, пояснил, что истцом неверно произведен расчет, не учтена площадь всех собственников многоквартирного дома, поскольку лестница, а так же элеваторный узел, расположенный под лестницей и непосредственно на спорном земельном участке, находятся в долевой собственности всех собственников многоквартирного дома. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО Управляющая компания «Восточное управление ЖКС» ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании оставила иск на усмотрение суда. При этом пояснила, что истцом неверно указано, что часть жилого многоквартирного дома, собственником которого в том числе, является ответчик, является пристроем. Данное помещение первого этажа пристроем не является, поскольку было построено одномоментно с самим жилым домом и его площадь с момента постройки входит в общую площадь дома. Под ведущим к дому крыльцом находится элеваторный тепловой узел, техническое помещение для обслуживания самого дома. От данного технического помещения в дом проходят все коммуникации. Данное техническое помещение является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. Таким образом, лестница, возведенная при строительстве дома, а так же тепловой узел, расположенный под ней, и соответственно на спорном земельном участке, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Данные площади общего имущества учитываются при расчете платежей на содержание общего имущества всех собственников дома, в том числе жилые квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Инвест-девелопмент» ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком в заявленных размерах. Оставила иск на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.

Представитель ФИО9 – ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>7 года, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом изначально поставлен на кадастр земельный участок на который частично заходит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. При этом, истом неверно определено то, что часть первого этажа является пристроем, тогда как это не пристрой, а часть самого дома. Кроме того, лестница, ведущая к дому является конструктивной частью дома, необходимой для его эксплуатации. При этом, под лестницей находится элеваторный узел для обслуживания всего дома и всех собственников, включая жилые квартиры. Это обстоятельство истцом не учтено и в расчетах никак не указано. Имеется решение мирового судьи о взыскании с ФИО7 сумм за фактическое пользование, однако решение не вступило в законную силу, им обжаловано. Истцом рассчитана площадь пользования земельным участком исходя из площади так называемого пристроя, тогда как фактически у собственников нежилых помещений иная площадь в доме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Администрации г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Истец является собственником земельного участка, площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными (правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п.2 ст.11605 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Под неосновательностью пользования земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> является собственником нежилых помещений в доме по адресу: <адрес обезличен>, расположенных на 1 этаже, в цокольном этаже <Номер обезличен>, антресоль <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане .... этаж: ....; цокольный этаж: .... антресоль: ..... <адрес обезличен>, находящаяся в собственности ФИО1 составляет .... кв.м. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ответчика, а так же ООО «Инвест-Девелопмент» направлялось письмо с сообщением о необходимости подписать расчеты и оплатить в срок до <Дата обезличена> плату за пользование земельным участком в размере 51327 рублей 19 копеек.

Предупреждением от <Дата обезличена> истец предлагает ответчику в срок дор <Дата обезличена> погасить задолженность в размере 68528 рублей 20 копеек и пени в размере 115 рублей 13 копеек. Данное предупреждение получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо от <Дата обезличена> о том, что по состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком числится задолженность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за пользование земельным участком в размере 59555 рублей 79 копеек и пени в размере 1050 рублей 56 копеек. Предложено в срок до <Дата обезличена> погасить задолженность.

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом отдела аренды земельных участков в адрес комитате по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> видно, что с учетом данных, содержащихся в техническом паспорте, изготовленном МУП «БЬТИ г. Иркутска от <Дата обезличена>, а так же данных из ЕГРП, была определено, что площадь наложения на муниципальный земельный участок пристроя с учетом лестницы составила .... кв.м., в том числе: площадь наложения на муниципальный участок пристроя без учета лестницы – 178,25 кв.м.; площадь наложения на муниципальный участок лестницы - .... кв.м. Площадь всех помещения, находящихся на муниципальном земельном участке составляет .... кв.м., в том числе: площадь нежилых помещений, принадлежавших на праве собственности ООО «Инвест-Девелопмент» - .... кв.м; площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 – 96,15 кв.м; площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО9 – .... кв.м. Расчет площади, принимаемой к расчету исходит из следующего: на ООО «Инвест-Девелопмент» приходится .... кв., соответственно пропорционально – под пристроем .... кв.м., под лестницей .... кв.м.; на ФИО1 приходится .... кв.м., соответственно пропорционально под пристроем .... кв.м., под лестницей – .... кв.м., то есть .... площадь земельного участка под лестницей; на ФИО9 приходится .... кв.м. под пристроем.

Суду представлены расчеты за фактическое пользование ФИО1 земельным участком из расчета пользования .... кв.м., согласно которым за .... год размер за пользование составляет 18558 рублей 99копеек, за 2015 год составляет 19802 рубля 44 копейки, за 2016 год составляет 21194 рублей 36 копеек, за 2017 год 22363 рубля 58 копеек.

Суду так же представлены расчеты за фактическое пользование ФИО1 земельным участком за .... года, из которых видно, что начисления производятся уже исходя из площади .... кв.м.

Обстоятельства изменения площади за один и тот же период, представитель ответчика пояснить не смог в судебном заседании.

Судом установлено, что кроме ФИО1 собственником нежилых помещений, расположенных на первом и цокольном этажах дома по адресу: <адрес обезличен>, является ООО «Инвест-девелопмент» на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Это подтверждается самом договором купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Инвест-девелопмент» приобрело в собственность нежилые помещения в цокольном этаже, на первом этаже, номера на поэтажном плане...., кадастровый <Номер обезличен>.

Кроме того, собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО9 на основании договора дарения от <Дата обезличена>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> и не оспорено сторонами.

Исследовав поэтажные планы первого и цокольного этажей, сопоставив со сведениями о собственности ФИО1, суд приходит к выводу, что в собственности ФИО1 находятся не только помещения под номерами № ...., но и помещения под номерами на ....: ....; в цоколе здания .... в антресоли .....

В связи с этим, представленный расчет истца о пропорциональности пользования земельным участком неверный; иного расчета не предоставлено.

Кроме того, истцом в расчет не принята вся площадь, находящаяся в собственности ФИО7 и ООО «Инвест-девелопмент» с целью установления верной пропорции для применения в расчетах.

В связи с чем, суд признает представленный истцом расчет неверным.

Иного расчета по требованию суда и который бы соответствовал фактическим данным о размере собственности, стороной истца суду не представлено на неоднократные разъяснения.

Кроме того, исследуя основания подачи иска и его обоснование, суд учитывает следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в управлении АО Управляющая компания «Восточное управление ЖКС», что подтверждается протоколом собрания по итогам заочного голосования от <Дата обезличена>.

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, из которого видно, что <адрес обезличен> года постройки, общая площадь здания составляет .... кв.м.; площадь застройки составляет .... кв.м.

Судом установлено, что нежилые помещения первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, № .... не являются пристроем к дому, а являются частью многоквартирного жилого дома и входят в его общую площадь. Кроме того, установлено так же, что крыльцо, ведущее к дому так же является конструктивной частью дома, созданной в момент его постройки.

Это подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена>, из которого видно, что по данным МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, расположен многоквартирный жилой <адрес обезличен> года постройки с кадастровым номером ..... На поэтажном плане ....-го этажа многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена> указано железобетонное крыльцо, застроенной площадью .... кв.м. На момент обследования от <Дата обезличена> установлено, что размеры железобетонного крыльца без изменений, застроенная площадь составляет .... кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными поэтажными планами жилого дома, в соответствии с которыми указанные выше помещения входят в состав многоквартирного дома.

Судом исследованы координаты земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м., принадлежащем истцу. Как видно из топосъемки, данный земельный участок сформирован таким образом, что на его части частично расположен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а именно – часть дома, а так же крыльцо.

Как пояснила представитель управляющей компании, данные помещения (№ ....) входят в общую площадь дома, пристроем не являются и были созданы по проекту дома с момента постройки. Под крыльцом расположенный элеваторный узел для обслуживания дома и его площадь входит в общее имущество всех собственников многоквартирного дома, в том числе собственников квартир.

Их схемы прокладки тепловой сети дома по адресу: <адрес обезличен>, видно, что ввод теплосети в дом проходит под крыльцом, под крыльцом же и находится элеваторный узел.

Суд находит обоснованным довод стороны ответчика о том, что истцом не учтен данный факт нахождения на земельном участке элеваторного узла для обслуживания всего дома, и собственником которого ответчик не является. При этом, рассчитывая цену за фактическое пользование и относя на ответчика ФИО1 .... доли пользования в земельном участке под крыльцом, истец никак данное обстоятельство не мотивировал с учетом того, что собственников нежилых помещений трое, а так же не учет нахождение под крыльцом элеваторного узла.

Таким образом, из представленных суду технических документов, а так же правоустанавливающих документов ответчика, суд приходит к выводу, что крыльцо, а так же часть жилого дома, расположенные на земельном участке истца, являются частью жилого дома.

Стороной истца суду не представлено доказательство того, что ответчик ФИО1 фактически пользуется земельным участком, принадлежащем истцу в размере площади .... кв.м. с учетом того, что под крыльцом расположен элеваторный узел, а так же то, что истцом расчет произведен из расчета площади только пристроя (который пристроем не является), тогда как размер собственности ФИО1 намного больше, как и больше площадь иных собственников нежилых помещений.

Кроме того, рассчитывая стоимость платежей, истец необоснованно не принимает во внимание всех собственников многоквартирного дома, у которых в долевой собственности находится элеваторный узел, который непосредственно расположен на земельном участке под крыльцом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, предусмотренному п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью земельного участка.

То обстоятельство, что при формировании земельного участка, не была учтена площадь, необходимая для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что повлекло наложение жилого дома в границы участка, и которые до настоящего времени не оспорены, не может повлиять на права и обязанности только ФИО1, являющегося собственником части помещений в доме, а затрагивает всех собственников многоквартирного дома, у которых и лестница и элеваторный узел находятся в долевой собственности в силу ст. 36 ЖК РФ.

В связи с чем, суд не может принять расчет истца о размере платы ФИО1 за фактическое использование земельным участком, площадью .... кв.м. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> верным и обоснованным.

Иного расчета, отвечающего признаками достоверности и с учетом установленных выше обстоятельств, стороной истца по требованию суда в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности наличия самого обстоятельства – размера площади земельного участка, которой фактически пользуется ФИО1, и из расчета которого, необходимо произвести расчет в случае наличия оснований и доказанности при установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство – площадь, используемая ответчиком, а так же и наличие оснований для взимания платы за пользование земельным участком в заявленных истцом размерах, истцом не доказаны в настоящем судебном заседании.

В связи с чем, требования администрации г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1719 рублей 45 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, основанных на ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с <Дата обезличена>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ранее судом отказано истцу во взыскании задолженности в связи с неосновательным обогащением, то каких-либо оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1719 рублей 45 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.