Решение № 2-1973/2018 2-80/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1459/2018

Дело № 2-80/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «10»января 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор <...>, заключенный между сторонами, признать п.6.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ <...> недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...> рублей за двигатель, а также юридические услуги - <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения его требований, компенсацию морального вреда <...> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор <...>, предметом которого является поиск исполнителем, обеспечение диагностики, тестирование и транспортировка комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, которые заказчик обязуется принять и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.5.1.1. спецификации, заказываемая запчасть - двигатель с навесным оборудованием. Общая стоимость товара в соответствии с п. 5.2. составила <...> рублей, согласно договорным условиям истец оплатил <...> рублей в счет предварительной компенсации расходов. Однако, сотрудники ИП ФИО2 позвонили ему и сообщили, что его двигатель неисправен и стоимость другого двигателя составляет <...> рублей. Истец не согласен с предложением, которое ему сделали сотрудники ИП ФИО2 и считает, что денежная сумма, уплаченная им в размере <...> рублей, должна быть ему возвращена. Ответчик посредством электронной почты, прислал ему ответ на его претензию, где согласен вернуть денежные средства в размере <...> рублей, за вычетом произведенных исполнителем расходов, в связи, с чем истец считает, что пункт 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ <...> не соответствует закону о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в договоре <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, а также указанному истцом в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ <...>, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства, расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор <...> по условиям которого ответчик обязалась осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а истец обязался принять запчасть и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 9 – 14). Поиск запчасти осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п. 5.1.1 договора).

Спецификация поставляемой запчасти: – двигатель с навесным оборудованием, марка <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя <...>, тип двигателя бензин, объем <...> куб.см., мощность <...> кВт/л.с., тип коробки передач МКПП, привод передний, страна производитель США (л.д. 14).

Согласно п. 5.2 договора стоимость запчасти и оказанных услуг по договору составляет <...> руб. Денежные средства в размере <...> руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора (п. 5.3 договора). Оставшиеся денежные средства в размере <...> руб. заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад (п. 5.4 договора).

В п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором в период с 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5 договора.

Исполнитель обязуется передать запчасть заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 5.2 договора от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. в соответствии с п. 5.3 договора (л.д. 15, 22).

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи.

Указанный договор заключен между индивидуальным предпринимателем и гражданином, для удовлетворения его личный нужд, а потому его действие подпадает по положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей».

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ИП ФИО2 <...> руб., то есть выполнил в срок свою обязанность по предварительной оплате товара (л.д. 22 копия чек-ордера ПАО «Сбербанк»).

При этом ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, поступления запчасти, указанной в спецификации, на склад исполнителя, направления заказчику уведомления о поступлении данной запчасти, а также того, что заказчик отказался от предложенного двигателя, согласно спецификации, не представила. Запросы суда о предоставлении таких доказательств ответчиком оставлены без исполнения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, предусматривающем право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. 6.3 договора недействительным, вернуть денежные средства в размере <...> руб. за двигатель, а также <...> руб. за юридические услуги (л.д. 16 – 19).

Истцом представлен поступивший ему ответ ответчика на претензию, который представляет собой заявление на возврат денежных средств (л.д. 8), из содержания которого следует, что произведенные исполнителем расходы по выполнению обязательств, предусмотренных договором, согласно п. 6.3 договора, составили <...> руб., возврату подлежит сумма в <...> руб.

Согласно п. 6.3 договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по заданию заказчика осуществляется поиск бывших в употреблении автомобильных комплектующих (двигатель, коробка передач, автомобильная кабина, крано-манипуляторная установка), исполнитель в обязательном порядке обеспечивает проведение проверки функциональности возможностей (тестирование) такой запчасти, независимо от места его фактического исполнения.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение оказанных по договору услуг, в частности, того, что ответчиком осуществлялся поиск запчасти, либо оплачены партнерам услуги по поиску запчастей, о стоимости работ по диагностике запчасти, в чем эта работа заключалась, не представлено.

Истец утверждает, что представители ответчика только лишь уведомляли его о том, что имеется двигатель с дефектами, не подходящий по условиям договора и предлагали купить двигатель за большую стоимость, от чего ФИО1 обоснованно отказался.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору исполнены не были. По вышеуказанным мотивам суд приходит к выводу о том, что ответчик никаких действий по исполнению договора не производил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Однако эту обязанность ответчик не исполнила, ею не доказан факт надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора, либо его неисполнения вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем доводы истца о неисполнении ответчиком указанных обязательств не опровергнуты.

По настоящему делу установлено, что истец перечислил ответчику деньги в сумме <...> руб., но не получил заказываемый двигатель, поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушение обязательства со стороны ответчика носило существенный характер. В связи с этим имеются основания для расторжения договора в судебном порядке и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере <...> руб.

При этом оснований для признания п. 6.3 договора недействительным суд не усматривает, истцом таковых не названо.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающих право потребителя, однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истицей в сумме 10 000 рублей, по мнению суда, завышен и подлежит снижению до <...> рублей, именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее при изложенных выше обстоятельствах, разумной и приемлемой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб. из расчета: (<...> ? 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Истцом произведена оплата за оказание услуг по составлению претензии, жалобы, искового заявления в размере <...> руб., в подтверждение чего представлен договор с <...>» на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д. 20) и квитанция к пригодно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <...>» суммы в <...> руб. по договору <...>.

При определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, а также то, что составление жалобы в Роспотребнадзор не относится к числу необходимых юридических расходов по настоящему делу, в силу чего приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб., что мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 руб. (560 руб.– требование имущественного характера + 300 руб. требование неимущественного характера), от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <...> рублей, судебные расходы <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме составлено «11» января 2019 года.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-80/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.