Постановление № 1-243/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Клин МО 13 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-243/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер /г.р.з./, перевозя в салоне на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО3, двигался со скоростью около 60 км/ч по 107 км автодороги М-10 «Россия» в черте /адрес/, в светлое время суток, по сухой проезжей части, в направлении /адрес/. ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. Продолжая двигаться со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отвлекся в разговоре с пассажиром ФИО3, проявив преступную халатность и невнимательность, после чего в нарушении требований пунктов 9.9 и 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля /марка/ выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, где совершил столкновение правой боковой частью автомобиля со световой опорой.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ следующие телесные повреждения: /данные изъяты/

Таким образом, между причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он принес свои извинения, искренне раскаялся, претензий к нему нет. Прокурор и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 ранее не судим, претензии морального и материального характера со стороны потерпевшего к нему отсутствуют, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется. Преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, не представляет большой общественной опасности.

Таким образом, в отношении ФИО1 уголовное дело должно быть прекращено. Сам ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Олесова М.Г.

Постановление вступило в законную силу.