Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1265/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1265/2020 по исковому заявлению ООО МКК «Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возложении обязанности по передаче предмета залога во несудебном порядке,

установил:

ООО МКК «Берег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возложении обязанности по передаче предмета залога в несудебном порядке, мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2019 года между ООО МКК «Берег» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №КТ025г. Согласно условиям вышеуказанного договора Заимодавец (далее «Истец») передает Заемщику (далее «Ответчик») денежные средства в сумме 45000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 6 индивидуальных условий, сумму займа и начисленные проценты в размере 2950 рублей. Сумма к возврату составляет 47925 рублей.

Денежные средства в сумме 45 000 рублей Ответчик получил 28 октября 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № КТ025г.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ025г между Заимодавцем и Заемщиком было составлено Дополнительное соглашение от 28.10.2019 к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п.2 индивидуальных условий указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу компенсацию в размере 8,50 % от суммы долга - в размере 3825 рублей.

Компенсация подлежит уплате также до 28.11.2019. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 51750 рублей, из которых: 45 000 рублей - сумма займа, 2950 рублей - сумма процентов за пользование займом, 3825 рублей - сумма компенсации. Также дополнительным соглашением был изменен п. 12 индивидуальных условий в части ответственности за просрочку платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно разд.8 общих условий, п. 10 индивидуальных условий Ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA 211440, <...>

В установленный срок Ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. Однако ежемесячно оплачивал начисленные проценты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий к вышеуказанному договору за просрочку платежа по договору неустойка составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Нарушение сроков замены обеспечения по Договору неустойка 20% от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга. За не предоставление документации, установленной Договором, неустойка 5% от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу неустойка 50% от его стоимости.

По состоянию на 13.08.2020 года Ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг) - 45 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом - 4245 рублей, компенсация за изменение порядка уплаты процентов - 3825 рублей, неустойка за просрочку платежа - 6750 рублей, за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 22500 рублей, за предоставление недостоверной информации - 13500 рублей, за не предоставление документации - 2250 рублей.

Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 98070 рублей.

В установленный договором срок Ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п.8.4. общих условий договора займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в размере 200 000 рублей, что отражено в п. 10 индивидуальных условий, а также в Акте осмотра залогового имущества.

ООО МКК «Берег» в настоящее время в праве требовать передачи заложенного имущество для внесудебной реализации предмета залога по правилам установленным договором займа.

Согласно п.8.5 общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности. Займодавец вправе письменно потребовать, а Заемщик обязан передать заложенное имущество Заимодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу Заемщика, указанному Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

7 августа 2020 года для урегулирования в досудебном порядке Истцом былонаправлено Ответчику заказное письмо с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания, что подтверждается кассовым чеком Почты России.

Уведомление Ответчиком о погашении задолженности по договору займа получено, что подтверждается на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru в разделе Отслеживание почтовых отправлений за трек-номером почтового отправления.

Однако, с учетом положения п.8.5. общих условий, письменное требование Заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки. Таким образом, Заемщик был обязан передать заложенное имущество Заимодавцу в срок до 13.08.2020 года, что им не было сделано.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога -ТС для реализации во внесудебном порядке ООО МКК «Берег» не передано.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.10.2019 г. №КТ025г в размере 98070 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения, обязать ответчика передать транспортное средство автомобиль марки LADA 211440, <...> с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7571 руб.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 октября 2020 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности с перерасчетом на момент вынесения решения прекращено за отказом истца от заявленных требований.

Представитель истца по доверенности ООО МКК «Берег» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком, директор ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2019 года между ООО МКК «Берег» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №КТ025г. Согласно условиям вышеуказанного договора Заимодавец (далее «Истец») передает Заемщику (далее «Ответчик») денежные средства в сумме 45000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 6 индивидуальных условий, сумму займа и начисленные проценты в размере 2950 рублей. Сумма к возврату составляет 47925 рублей.

Денежные средства в сумме 45 000 рублей Ответчик получил 28 октября 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № КТ025г.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ025г между Заимодавцем и Заемщиком было составлено Дополнительное соглашение от 28.10.2019 к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п.2 индивидуальных условий указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу компенсацию в размере 8,50 % от суммы долга - в размере 3825 рублей.

Компенсация подлежит уплате также до 28.11.2019. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 51750 рублей, из которых: 45 000 рублей - сумма займа, 2950 рублей - сумма процентов за пользование займом, 3825 рублей - сумма компенсации. Также дополнительным соглашением был изменен п. 12 индивидуальных условий в части ответственности за просрочку платежа.

При подписании договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением, а также дополнительного соглашения, ФИО1 согласился с их условиями, что подтверждается его подписью в данных документах.

Факт передачи заимодавцем обществом с ограниченной ответственностью МКК «Берег» заемщику ФИО1 денежных средств в размере 45000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № КТ025г от 28.10.2019 года.

В установленный срок Ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. Однако ежемесячно оплачивал проценты за пользование займом, компенсацию за изменения порядка уплаты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий к вышеуказанному договору за просрочку платежа по договору неустойка составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Нарушение сроков замены обеспечения по Договору неустойка 20% от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга. За не предоставление документации, установленной Договором, неустойка 5% от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу неустойка 50% от его стоимости.

По состоянию на 13.08.2020 года Ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг) - 45 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом - 4245 рублей, компенсация за изменение порядка уплаты процентов - 3825 рублей, неустойка за просрочку платежа - 6750 рублей, за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 22500 рублей, за предоставление недостоверной информации - 13500 рублей, за не предоставление документации - 2250 рублей.

Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 98070 рублей.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа исполнил не в полном объеме.

Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по Договору потребительского займа с залоговым обеспечением №КТ025г от 28.10.2019 г., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МККК «Берег» сумму задолженности в размере 98070 рублей.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. По указанию п.4 упомянутой статьи, в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно разд.8 общих условий, п. 10 индивидуальных условий Ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA 211440, <...> код подразделения ГИБДД 1170116 от 29.05.2019г.

Согласно сведений предоставленных ответчиком, указанный автомобиль, принадлежит ответчику ФИО1

Согласно п.8.4. общих условий договора займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в размере 200000 рублей, что отражено в п.10 индивидуальных условий, а также в Акте осмотра залогового имущества.

Согласно п.8.5 общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Заимодавец в праве письменно потребовать, а Заемщик обязан передать заложенное имущество Заимодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу Заемщика, указанному Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

7.08.2020 года для урегулирования в досудебном порядке Истцом былонаправлено Ответчику заказное письмо с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания, что подтверждается кассовым чеком Почты России.

Уведомление Ответчиком о погашении задолженности по договору займа получено, что подтверждается на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru в разделе Отслеживание почтовых отправлений за трек-номером почтового отправления.

Однако, с учетом положения п.8.5. общих условий, письменное требование Заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки. Таким образом, Заемщик был обязан передать заложенное имущество Заимодавцу в срок до 13.08.2020 года, что им не было сделано.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога -ТС для реализации во внесудебном порядке ООО МКК «Берег» не передано.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявленные истцом требования и полагает возможным обязать ответчика ФИО1 передать истцу предмет залога.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7571 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2020 года.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Берег» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Берег» сумму задолженности по Договору потребительского займа №КТ025г от 28.10.2019 в размере 98070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7571 рубль, а всего сумму 105641 (сто пять тысяч шестьсот сорок один) рубль.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью МКК «Берег» автомобиль марки LADA 211440, <...> код подразделения ГИБДД 1170116 от 29.05.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Свиренева