Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025

УИД 41RS0009-01-2025-000182-38

строка 2.234


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

К.Н.А. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – взыскатель, Банк) заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО1 совершена исполнительная надпись №У-0003163386 о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору, а именно: основной долг – 2 720 059,32 руб., проценты – 13 538,11 руб.; расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной – 17 017,99 руб., а всего взыскано 2 750 615,42 руб. В нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражения, так как не согласен с суммой основного долга и процентов. О совершенной нотариусом ФИО1 исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученной от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГСП № копии исполнительной надписи. Просит суд восстановить пропущенный срок на для обжалования исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО1, – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за №, о взыскании с К.Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежной суммы в размере 2 750 615,42 руб. с учетом расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Страховое публичное общество «Ингосстрах» и СПАО «Ингосстрах».

Заявитель К.Н.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, уважительных причин не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Не согласившись с заявленными К.Н.А. требованиями, представила в суд возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и К.Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 4 471 082,13 руб. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения. Так как в указанный в требовании срок, К.Н.А. задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ от Банка в ее адрес поступило электронное заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 750 615,42 руб. Вместе с заявлением банком были представлены документы, подписанные электронной цифровой подписью. После проверки представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №, которая направлена в электронной форме в Петропавловск-Камчатский ГОСП №. ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу его регистрации с использованием сервиса Почта России «Электронные письма» направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что процедура совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдена, а кроме того, полагает, что К.Н.А. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо «Газпромбанк» (Акционерное общество) о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили. В письменных возражениях полагали, что оснований для удовлетворения заявления К.Н.А. не имеется. Банк и К.Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 4 471 082,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,9% годовых. В связи с тем, что К.Н.А. обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, Банк потребовал от Заемщика погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке К.Н.А. задолженность не погасил, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре, которая совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Страховое публичное общество «Ингосстрах» и филиал СПАО «Ингосстрах» в Камчатском крае о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Главой 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, установлен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса о взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и К.Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 4 471 082,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,9% годовых (л.д. 42-44).

Пунктом 20 индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением К.Н.А. сроков, размера внесения ежемесячных платежей по договору, Банк в адрес заявителя <адрес> направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, а также сообщил о праве банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 52-53, 54-59, 102(оборот)-103).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ требование Банка прибыло в место вручения в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 110).

Поскольку данное требование не было исполнено К.Н.А. в 14-дневный срок с даты его отправки Банком, на основании ст.ст. 90-91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, при этом представило пакет документов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора, график погашения задолженности, общие условия кредитования), расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов, требование о досрочном возврате кредита, реестр отправки данного требования в адрес заемщика (л.д. 82-83, 84-110).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО1 совершена исполнительная надпись №, которой с К.Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 615,42 руб., включая расходы по совершению исполнительной надписи в размере 17 017,99 руб. (л.д. 111).

В адрес К.Н.А. нотариусом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о совершении исполнительной надписи, которое получено К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 112, л.д. 112 оборот).

Таким образом, доводы К.Н.А. о том, что он не получал уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи, а также не получал уведомление Банка о намерении обратиться к нотариусу, не могут являться основанием для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в адрес К.Н.А., указанный им при заключении кредитного договора, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу направлялось уведомление Банком о наличии у него задолженности, а также направлялось уведомление нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, вся корреспонденция направлялась К.Н.А. надлежащим образом. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком, нотариусом обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности и о совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемая исполнительная надпись совершена в полном соответствии с законом, в связи с чем требования К.Н.А. не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя о несогласии с суммой основного долга, а также процентов не может быть принята во внимание, поскольку сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат, заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Кроме того, разрешая требования К.Н.А. по существу и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о пропуске К.Н.А. срока обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, при этом оснований для его восстановления по заявлению К.Н.А. суд не усматривает.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГПК РФ регламентировано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из заявления К.Н.А. следует, что о совершении нотариальной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №.

Однако данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно представленными нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов ФИО1 доказательствами о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.Н.А. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, л.д. 112 оборот).

С заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса К.Н.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания совершенных нотариальных действий.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, К.Н.А. в заявлении не приведено, соответствующих доказательств тому не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеются.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявлений К.Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 750 615,42 руб., в том числе расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев