Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, отделению Верхне-Волжского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о возложении обязанности, о прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, отделению Верхне-Волжского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», просит прекратить право собственности истца на квартиры № ....... по адресу: .......; прекратить право собственности истца на земельный участок общей площадью 236 кв.м по адресу: ........ Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 68,3 кв.м по адресу ....... согласно кадастровому паспорту от 19.06.2012 г. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1009 кв.м по адресу: ....... согласно межевому плану от 24.01.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником четырех квартир в жилом доме по адресу: ....... и земельного участка общей площадью 236 кв.м., который входит в состав общего земельного участка площадью 1009 кв.м. по адресу: ........

Эти четыре квартиры в жилом доме возникли ошибочно в момент передачи данных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» г. Ярославля в ФГБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области. Изначально и сейчас эти квартиры фактически являются индивидуальным жилым домом на четыре семьи с четырьмя отдельными входами, что подтверждается техническим паспортом от 06.07.1994 г. и кадастровым паспортом от 19.06.2012 г.. Собственниками дома были три разных человека. 2/4 доли в праве собственности принадлежали истцу ФИО1 на основании договоров дарения, 1/4 доля принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/4 доля в праве собственности принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО3 и ФИО4 доли жилого дома были не нужны, они ими не пользовались и истец предложил им выкупить их доли, чтобы быть единственным собственником жилого дома. Начали оформлять земельный участок. Получили Приказ директора Департамента архитектуры и земельных отношений об отказе в предоставлении земельного участка, т.к. во-первых, 1/4 доля в праве собственности на земельный участок была оформлена на предыдущего собственника, ФИО5, на праве пожизненно наследуемого владения, у которой истец приобретал в 1994 г., а во-вторых, на указанном земельном участке стоит многоквартирный жилой дом, в связи с тем, что данные на жилой дом ФГУП «Ростехинвентаризацией - Федеральное БТИ» были ошибочно поданы как на многоквартирный жилой дом. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежавшая ФИО5, истец зарегистрировал на себя. Далее обратились с остальными собственниками для регистрации своих долей на жилой дом в Управление Ростреестра по ЯО и выяснилось, что индивидуального жилого дома не существует, а на кадастровом учете стоят 4 отдельные квартиры. Регистратор предложила, т.к. были уже сданы документы на регистрацию и чтобы не потерять госпошлину, оформить между всеми собственниками жилого дома соглашение о разделе индивидуального жилого дома на четыре отдельных помещения, что собственно и было сделано. Затем каждый из собственников продал истцу свои квартиры. Таким образом, истец стал собственником всего дома. Но ситуация окончательно не разрешилась. Истец по-прежнему не может оформить в собственность оставшиеся 3/4 доли в праве с собственности на земельный участок под домом, и получить разрешение на реконструкцию жилого дома (дом частично не пригоден для проживания). Ранее истцу не предоставлялись земельные участки в собственность бесплатно на территории Ярославской области, в которой истец проживает с 1993 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика отделению Верхне-Волжского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения, заключенному с ФИО7, от 11.07.1994 г. (л.д. 20) являлся собственником 1/4 доли домовладения по адресу: ......., состоящего из литер АА1 общей полезной площадью 66,4 кв.м. На основании договора дарения от 23.08.1998 г., заключенному между ФИО8 и ФИО1, к последнему перешло право собственности также на 1/4 долю домовладения по адресу: ......., состоящего из литер АА1 общей полезной площадью 66,4 кв.м .

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25) в отношении спорного жилого дома указано назначение многоквартирный дом, кадастровый номер 76:23:062410:20, дата присвоения кадастрового номера 01.07.2012 г.

Как следует из объяснений представителя истца, именно, из-за указания в ЕГРН назначения жилого дома как многоквартирный участниками права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом ФИО1, ФИО3, ФИО4 было подписано решение о разделе индивидуального жилого дома на четыре отдельных жилых помещения (квартиры) от 10.10.2017 г. (л.д. 55).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 08.11.2017 года ФИО1 приобрел у ФИО3 однокомнатную квартиру № 3 общей площадью 16,80 кв.м кадастровый номер ....... по адресу: ........ На основании договора купли-продажи от 08.11.2017 г. ФИО1 приобрел у ФИО4 однокомнатную квартиру № ....... общей площадью 17 кв.м кадастровый номер ....... по адресу: ........

Данными, указанными в отношении жилого дома в правоустанавливающих документах предыдущих собственников, в том числе договорах дарения от 23.08.1994 г., 11.07.1994 г., свидетельстве о праве на наследство от 30.09.1994 г., из содержания технического паспорта, кадастрового паспорта на дом, а также заключения кадастрового инженера, подтверждено, что дом по ул. Короленко, д. 20, являлся индивидуальным жилым домом, принадлежал на праве общей долевой собственности, разделение помещений на квартиры являлось условным.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на квартиры № ....... по адресу: ......., и признании право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 68,3 кв.м по адресу: ....... согласно кадастровому паспорту от 19.06.2012 г.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: ......., кадастровый номер ......., дата присвоения кадастрового номера 27.05.2005 г., относится к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли.

В соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 24.01.2018 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, уточнение местоположения границы и площади земельного участка было произведено с учетом его фактического месторасположения. Земельный участок, находящийся по адресу: ......., имеет общую площадь 1009 кв.м, в состав которого входит земельный участок площадью 236 кв.м с кадастровым номером ......., принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения от 11.07.1994 г. р.№ 23605, ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Постановления «О выдаче свидетельств на право пожизненно наследуемого владения земельного участка гражданам Заволжского, Дзержинского, Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля» от 07.07.1993 г. № 813.

Согласно техническому паспорту на 23.08.1994 г. по документам площадь земельного участка по <адрес> указана – 937 кв.м, фактически – 997 кв.м.

Возражений относительно местоположения и границ данного земельного участка смежными землепользователями не заявлено.

Истец как собственник дома имеет право на приобретение в собственность на весь земельный участок для индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиры № ....... по адресу: ........

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 236 кв.м по адресу: ........

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 68,3 кв.м по адресу: ....... согласно кадастровому паспорту от 19.06.2012 г.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1009 кв.м по адресу: ....... согласно межевому плану от 24.01.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова