Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-2700/2019 М-2700/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2756/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование своих требований, что Арбитражным <адрес> вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГг. по Делу № А06-9645/2015. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКФ Фалкон убытки в размере 9 138 256,00 рублей, и выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты>. На основании которого возбуждено исполнительное производство. В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по АО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С ФИО2 она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ Арестованное имущество должником было приобретено в период брака с ней (ФИО1). Следовательно, в силу ст. 34 СК РФ оно является их совместной собственностью, т. к. было приобретено на общие денежные средства. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует. В связи, с чем просит произвести раздел вышеуказанного имущества, совместно нажитого с ответчиком, а именно выделить ей в собственность ? долю указанного имущества. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав –исполнитель решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

При подаче искового заявления о признании права собственности указанного имущества истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, тогда как необходимо было оплатить 10819 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10519 рублей подлежит взысканию с истицы в доход муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10519рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш.Бектемирова