Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело № 2-705-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец совместно с мужем ФИО4 являются собственниками спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 30.10.08 года. В спорной квартире с 27.05.15 года зарегистрированы ответчик ФИО3 (до замужества ФИО5), которая является племянницей ФИО4 Между сторонами была договоренность, что ответчик проживает в данной квартире временно и по первому требованию она должна выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Осенью 2016 года собственники попросили сняться ответчика с регистрационного учета по данному адресу и освободить спорную квартиру, на что получили отказ. Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, общее хозяйство с ними не ведет, добровольно отказывается освободить занимаемое жилое помещение и выписаться из него, истец просит: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения (л.д.3-5).

Истец ФИО1 и 3-е лицо ФИО4 в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, в заявлении ФИО4 указано на то обстоятельство, что он согласен с предъявленным иском. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет (л.д.14), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 6 месяцев, предъявленные требования не признали, приобщили письменные возражения по иску. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что спорная квартира принадлежала ее родной бабушке ФИО17, с которой ответчик постоянно проживала, но не была зарегистрирована в ней. ФИО2 в отношении спорной квартиры оставила завещание на имя ответчика. В 2008 году ответчик попала в больницу, и ее дядя ФИО4, воспользовавшись указанной ситуацией, отвезли ФИО2, чтобы составить между ними договор купли-продажи, так как им нужно было погасить кредитные средства, имеющие целевое назначение. На самом деле ФИО2 никаких денежных средств не получала. Между сторонами была договоренность, что кредит будет погашен, и все вернется в прежнее положение. Впоследствии ФИО2 умерла. После смерти бабушки М-вы сами прописали ответчика в спорной квартире, где она постоянно проживает, оплачивает расходы по ее содержанию. Истцы в данной квартире в настоящее время не живут и никогда в ней не проживали. Ей также сообщили, чтобы она не волновалась и по-прежнему проживала в спорной квартире. Никаких требований о выселении М-вы к ней не предъявляли. При указанных обстоятельствах ответчик считает, что она не может быть выселена из спорной квартиры. Кроме того, она собственникам не посторонний человек, поскольку является племянницей ФИО4 На вопрос суда ответчик пояснила, что заключенный договор ни его сторонами, ни ею впоследствии не оспаривался. Другого жилья для своего проживания она не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что поданный иск подлежит удовлетворению в части требований о выселении ответчика из спорной квартиры, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из смысла ч.1 ст.30, ст. 17 ЖК РФ следует, что право пользования собственника принадлежащим ему жилым помещением подразумевает под собой право проживания в нем, как собственника жилого помещения, так и членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( часть 7 названной статьи закона).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ее муж (3-е лицо) ФИО5 ФИО19 на основании договора купли-продажи квартиры от 30.10.08 года, заключенного с ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7). При этом указанный договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке ни кем не был оспорен или признан недействительным. Право собственности истца и 3-его лица на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.08 года (л.д.8).

Согласно поквартирной карточки на л.д. 9, справки жилищно-эксплуатационной организации на л.д. 10, в указанном жилом помещении с 27.05.15 года зарегистрирована ответчик ФИО3 (до замужества ФИО5) К.С..

Из иска истца, пояснений его представителя в суде следует, что ФИО3 является племянницей ФИО4, которую они зарегистрировали в спорном жилом помещении, разрешив временно пожить в нем. Осенью 2016 года истец с мужем попросили ответчика освободить занимаемое жилое помещение, на что последняя ответила отказом.

Из пояснений ответчика в суде также установлено, что она проживает в спорной жилом помещении постоянно, несет расходы по его содержанию, что не оспаривалось в суде стороной истца.

Согласно данных Управления Росреестра по КО ФИО3 не имеет в собственности жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в силу прямого указания в законе – ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственников указанного жилого помещения М-вых не является; иным членом семьи собственников жилого помещения (кроме перечисленных в законе- супруга, детей и родителей собственника) в установленном законом судебном порядке ни ранее, ни на момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 не признавалась, так как указанные требования ею суду не заявлялись и соответствующие доказательства не предоставлялись; между сторонами (собственниками жилого помещения и ответчиком) отсутствует письменное соглашение о порядке и условиях пользования данной квартирой.

Поскольку ФИО3 пользуется спорной квартирой для личного проживания без каких-либо правовых оснований, как указано выше, то в соответствии с требованиями ст. ст. 31,35 ЖК РФ истец ФИО1 вправе требовать ее выселения из указанного жилого помещения в судебном порядке. В силу чего, требования истца о выселении из спорного жилого помещения ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением-квартирой по <адрес>, так как судом было установлено, что ФИО3 указанное право не приобрела.

Не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, проживает в нем, другого жилья не имеет.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее ФИО2 оставляла на ее имя завещание в отношении спорной квартиры также не порождают у ответчика права пользования данной квартирой, так как в связи с заключением договора купли-продажи от 30.10.08 года, указанное жилое помещение выбыло из наследственной массы, открывшейся после смерти названного наследодателя.

Судом также установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.2), которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в возврат уплаченной госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 10.03.17 года.

Судья: