Решение № 2-1176/2020 2-1176/2020~М-1048/2020 М-1048/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1176/2020

Дело № 2-1176/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 130 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2019 года, ФИО2, управляя автомобилем марки Пежо-308 г.н. №, допустил выезд на обочину, не справился с управлением и допустил последующее опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажирам О.М.А.. и О.З.А.. были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть. Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 26.03.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 являлся отцом О.М.А.. и О.З.А.. Истец понес расходы на погребение сыновей в размере 180 000 рублей. ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевших. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1000 000 рублей, включая 50 000 рублей в качестве компенсации расходов на погребение потерпевших.

В связи с чем на основании ст. 1072 ГК РФ ввиду недостаточности размера страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 68).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Достоверно установлено, что 14 октября 2019 года около 02 часов 30 минут, ФИО2, управляя личным автомобилем марки «Пежо-308» с государственным регистрационным знаком №, следовал по автодороге Троицк - Октябрьское Октябрьского района по направлению в с. Октябрьское с пассажирами О.З.А.., находящимся на переднем пассажирском сиденье, О.Э.С., находящейся на заднем пассажирском сиденье справа, О.М.А.., находящемся на заднем пассажирском сиденье слева и А.З.И. кызы, находящейся на заднем пассажирском сиденье посередине. При этом водитель и пассажиры транспортного средства не были пристегнуты ремнями безопасности.

ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последний своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. т.е. проявляя небрежность, а именно в нарушение п. 1.5 ПДД РФ в том, что не обеспечил безопасность для движения и избегания причинения вреда, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ в том, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, и следовал на 59 км, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость, двигался без учета дорожных и метеорологических условий в дождливую погоду, в условиях ограниченной видимости, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности своего движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, для исключения выезда за пределы дороги и опрокидывания автомобиля.

При этом ФИО2, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» согласно которых эксплуатация его транспортного средства была запрещена ввиду наличия на передних и задних осях автомобиля шин разных моделей, установленными на транспортном средстве, со скоростью около 80-90 км/ч, в результате чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля и дальнейший съезд его на обочину автодороги справа по ходу движения.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО2 выехал на обочину, не справился с управлением и допустил последующее опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажирам О.М.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, О.З.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть в служебном автомобиле скорой помощи непосредственно после совершенного ДТП.

Вина водителя ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 26.03.2020 года, в соответствии с которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, ФИО2 обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Пунктами 6 и 7 ст. 12 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение составляет не более 25 000 руб. и выплачивается лицам, понесшим такие расходы.

Погибшие О.М.А. и О.З.А. приходились сыновьями истцу (л.д. 5, 6).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с 20.03.2019г. по 19.03.2020г. (л.д. 24).

ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «НСГ-Росэнерго» за выплатой возмещения в связи со смертью сыновей и расходов на их погребение.

13.04.2020 года ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворило вышеуказанное заявление, и приняла решение выплатить ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение О.М.А. денежные средства в размере 25000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение О.З.А. денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается распоряжениями на выплату страхового возмещения (л.д. 25, 26).

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы, связанные с погребением сыновей: 16.10.2019г. заключил договоры на организацию похорон О.М.А. и О.З.А. с ИП ФИО5, согласно счетам-заказам от 16.10.2019г. и кассовым чекам понес расходы на похороны сыновей в размере 180 000 рублей, в том числе похоронные принадлежности (цинк) 30000 рублей, междугородние перевозки - 150 000 рублей (л.д. 17-23).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку расходы на погребение подтверждены, являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, данные расходы в части превышающей лимит страховой суммы в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, размер расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 130 000 руб. (180000 - 50000).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп.8 п.1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Троицкого городского округа в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Троицкого городского округа в размере 3800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года