Решение № 2-236/2018 2-4899/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 2400000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, что подтверждается данным договором, а также свидетельством о государственной регистрации права. Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры, составляющей его предмет, составила 2 400 000 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен до его подписания. До момента подписания договора ФИО1 исполнил обязанность по оплате, уплатив ФИО3 денежные средства в размере 2400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ФИО1 принял квартиру, составляющую предмет договора, о чем составлен передаточный акт, в котором имеется отметка об отсутствии претензий у сторон. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру ФИО1, о чем в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись. Таким образом, договор сторонами надлежащим образом исполнен, договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы. Впоследствии ФИО1 продал вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Между тем, решением Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2017 года по гражданскому делу №2-83/2017 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истребована из чужого незаконного владения ФИО5, за ФИО4 признано право собственности на указанную квартиру, право собственности на нее ФИО5 признано недействительным. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное решение суда лицами, участвовавшими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец – ФИО2, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, на иске настаивали.

Представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично.

Представитель третьего лица, с самостоятельными исковыми требованиями, ФИО6, ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2017 года по гражданскому делу №2-83/2017 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и ФИО5 постановлено:

Признать договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Признать недействительным право собственности ФИО5 на <адрес>А по <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра регистрации нрав на недвижимость записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 па указанную квартиру.

Признать право собственности ФИО4 на <адрес>А по уд. Академика ФИО7 <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4 <адрес>А по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО4 в равных долях оплаченную государственную пошлину в размере 20353 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 14-20).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского делу судом было установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы переходы нрав на <адрес>А по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № право собственности зарегистрировано за ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано за ФИО5

Из пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-12). До момента подписания договора ФИО1 исполнил обязанность по оплате, уплатив ФИО3 денежные средства в размере 2400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ФИО1 принял квартиру, составляющую предмет договора, о чем составлен передаточный акт, в котором имеется отметка об отсутствии претензий у сторон. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру ФИО1, о чем в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись. Таким образом, договор сторонами надлежащим образом исполнен, договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы. Впоследствии ФИО1 продал вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Решением Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2017 года по гражданскому делу №2-83/2017 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истребована из чужого незаконного владения ФИО5, за ФИО4 признано право собственности на указанную квартиру, право собственности на нее ФИО5 признано недействительным. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное решение суда лицами, участвовавшими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах 2400000 рублей, уплаченные истцом ответчику, являются убытками истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что убытки причиненные истцу ФИО1, вследствие истребования спорной квартиры из владения третьего лица ФИО5, составляют 1000000 рублей, что соответствует цене договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной сторонами договора ФИО1 и ФИО5 в пункте 1.4 договора, в силу п.1 статьи 288 ГК РФ, п.1 статьи 421 ГК РФ, п.1. ст. 555 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ.

Однако, данные доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом, поскольку между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2400000. До момента подписания договора ФИО1 исполнил обязанность по оплате, уплатив ФИО3 денежные средства в размере 2400000 рублей, что не отрицал представитель ответчика. Следовательно, истцом были понесены убытки в размере именно 2400000 рублей.

Поэтому суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в размере 2400000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст.461 ГК РФ и, руководствуясь ст. 55-57, 61, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2400000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 12.02.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: