Решение № 2-9230/2024 2-977/2025 2-977/2025(2-9230/2024;)~М-8418/2024 М-8418/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-9230/2024

Копия

Дело № 2-977/2025

56RS0018-01-2024-014865-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика АО «СЗ «ФСК» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, акционерному обществу «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн», обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ... произошел залив ее квартиры, что подтверждается актом от ..., составленной с участием ООО «ЛистЖилСервис» было установлено, что залитие произошло в результате течи индивидуального прибора учета ХВС в ....

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 7823,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Истец ФИО5, представитель ответчика ООО «Дюкс», представители третьих лиц ООО «ИЦ «Теплолюкс-Монтаж», ООО «ЛистЖилСервис» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

ООО «ЛистЖилСервис» в суд представило отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании устного ходатайства ответчика, просили в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «СЗ «ФСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к АО «СЗ «ФСК» отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 является собственником квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «ЛистЖилСервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ... года

... произошло залитие квартиры истца из жилого помещения, расположенного этажом выше – ... в ....

Собственником ... является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ....

Согласно представленному в материалы дела акту осмотру ... от ... в результате залива ... в ... ванной комнате деформация штукатурного слоя на потолке площадью примерно 0,5*0,9, межплиточные швы пожелтели на площади примерно 2,5*10,5, набухание дверного проема, разрушение дверного полотна.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Оренбургская судебно- строительная экспертиза» № ... от ... залитие ... произошло из-за течи индивидуального прибора учета ХВС в .... По результатам исследования представленного счетчика воды сухоходного крыльчатого универсального ... сделан вывод о том, течь обусловлена применением некачественных уплотнительных прокладок (входящих и в комплект счетчика), которые с течением времени утратили свои свойства и перестали обеспечивать герметичность соединения. Стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., на дату причинения ущерба, без учета износа составляет 7823, 57 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что дверное полотно было повреждено не в результате залива. По объему повреждений достаточно затирки швов. Плитка не повреждена, только швы. Отслоение плитки не выявлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчиками ходатайство о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы, не заявлялось.

Суду был представлен суду паспорт изготовителя на счетчик ГВС, где указано, что средний срок службы счетчика составляет 18 лет, гарантийный срок эксплуатации составляет 60 месяцев или 5 лет.

Согласно данным паспорта первая поверка счетчика была выполнена ..., очередная поверка в 2028 году. Гарантийные обязательства несет ООО «Дюкс».

Таким образом, установлено, что неисправность счетчика наступила в период гарантийного срока.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации ... N «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 5 Закон о защите прав потребителей на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст. 19 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закон о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Дюкс», который обязан возместить истцу убытки, причиненные в результате течи счетчика ГВС в размере 7823,57 руб.

На основании положений ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательства несения расходов истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг Nот ..., квитанции N от ... и N от ....

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на составление отчета об оценке, в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией N от ....

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) сумму причинённого ущерба в размере 7823 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, акционерному обществу «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ....

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-977/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь