Решение № 2-445/2018 2-445/2018 (2-5556/2017;) ~ М-4905/2017 2-5556/2017 М-4905/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2-445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Манерове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых, и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ – кредит зачислен на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, допущена просрочка при погашении основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая самим истцом уменьшена до <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена стороны по настоящему делу с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном порядке, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В представленном ранее в адрес суда отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает на несогласие с иском по тем мотивам, что Банк не вправе требовать денежные средства исходя из общей суммы договора в сумме <данные изъяты>., поскольку часть денежных средств пошла на подключение к Программе страхования. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В итоге заемщик получил денежные средства лишь в сумме <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взимание за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства банком перед ФИО1 исполнены, указанные денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п. № правил кредитования, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка при погашении основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по плановым процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Банком ВТБ (ПАО) так же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере <данные изъяты>. Данное требование истцом основано на положениях ст. 330 ГК РФ. Самим истцом размер задолженности по пени уменьшен до <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что Банк не вправе требовать денежные средства исходя из общей суммы договора в сумме <данные изъяты>., поскольку часть денежных средств пошла на подключение к Программе страхования, суд считает несостоятельными, поскольку комиссия за подключение к программе страхования уплачена из кредитных средств и включена в общий размер кредита, выданного ФИО1

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев