Решение № 2А-3065/2017 2А-3065/2017~М-2439/2017 М-2439/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-3065/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.17г.

№ 2а-3065/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, старшему приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

Установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, старшему приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в неисполнении должностных обязанностей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивировала тем, что до настоящего времени СПИ ФИО4 взыскание по данному исполнительному производству не произведено.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании требования не поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Подольское РОСП УФССП России по Московской области поступил на исполнение исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Переславским районным судом Ярославской области по делу № (л.д. 55, 55 оборот).

Взыскатели: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, должник: ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя взыскателя ФИО11 - ФИО13 поступило заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 23).

Постановление об окончании исполнительного производства не отменено.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из того, что административный истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства №, следовательно, правовых оснований для обжалования бездействий приставов не имеет. Кроме того, само по себе признание незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов по оконченному исполнительному производству, когда постановление об окончании исполнительного производства не отменено, не достигает цели судебной защиты и лишено самостоятельного правового значения, так как способ восстановления прав в рамках оконченного исполнительного производства не может быть определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, старшему приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.