Решение № 2А-531/2018 2А-531/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-531/2018

Дело № 2а-531/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 16 февраля 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Назаровский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Назаровский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений. Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2007 года, которым он осужден по ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору Красноярского краевого суда от 04.12.1997 г. по п.«в» ч.3 ст.132, п.«в» ч.3 ст.131 УК РФ); 19.05.2014 г. освобожден по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.05.2014 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением ряда административных ограничений. 21.05.2014 г. он поставлен на учет в МО МВД России «Назаровский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Руководствуясь п.2 ч.2 ст.4 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, административный истец просит дополнительно вменить административное ограничение в отношении ФИО2: запретить выезд за пределы территории Назаровского района. И на основании п.5 ч.1 ст.4 ФЗ №64, уточнить административное ограничение, ранее установленное в отношении ФИО2 решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.05.2014 г. об установлении ему административного надзора, а именно: установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Представитель административного истца МО МВД России «Назаровский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просят запретить выезжать именно за пределы территории Назаровского района, т.к. г.Назарово, где проживает ответчик, расположен в том числе в пределах территории указанного муниципального образования. В случае действительной необходимости выехать за пределы этой территории, ФИО2 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением на имя начальника полиции, которое рассматривается в течение суток.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против установления ему запрета выезжать за пределы Назаровского района, указав, что иногда раз в месяц по работе в том числе его отправляют за материалами в г.Ачинск. На усмотрение суда оставил второе требование.

Прокурор в своем заключении указала, что заявленные требования в части установления запрета на выезд за пределы территории Назаровского района обоснованы и подлежат удовлетворению. В остальной части просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре).

Согласно ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 г. №102-ФЗ), установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 осужден:

- 04.12.1997 г. Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по п.«в» ч.3 ст.131, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.04.2007 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.1 ст.161, ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.05.2014 г. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.05.2014 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета пребывания в дошкольных образовательных учреждениях, школах, детских развлекательных центрах, детских оздоровительных учреждениях.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 09.12.2016 г. ему частично отменены установленные административные ограничения, а именно, отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

Из содержания представленных материалов следует, что ФИО2 встал на учет в отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор 21.05.2014 г. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Согласно имеющейся в деле характеристике, ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Учитывая, что в настоящее время судимости по приговорам Ачинского городского суда Красноярского края от 19.04.2007 года и Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.12.1997 г. не сняты и не погашены, ФИО2 отбывал наказание, в том числе, за совершение умышленных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, суд считает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Назаровского района. Доводы ответчика о его выездах по работе раз в месяц за пределы территории Назаровского района не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование этого суду не представлено. Кроме того, установление указанного ограничения является обязательным, это будет способствовать более эффективному надзору за его поведением и профилактике совершения им противоправных действий.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.05.2017 г. №102-ФЗ, п.5 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре был изложен в новой редакции: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с этим, а также учитывая, что установление этого ограничения является обязательным, следует уточнить административное ограничение, ранее установленное в отношении ФИО2 решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.05.2014 г. об установлении ему административного надзора, а именно: установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Назаровский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2014 года, а именно, запретить выезд за пределы территории Назаровского района Красноярского края.

Уточнить административное ограничение, ранее установленное в отношении ФИО2 решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2014 года об установлении ему административного надзора, а именно: установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Л. Зайцев