Решение № 2А-2287/2017 2А-2287/2017~М-2264/2017 М-2264/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-2287/2017

Дело №2а-2287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «09» ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.В.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области о признании постановления УПФР в г.Пензе Пензенской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов недействительным, -

у с т а н о в и л :

Ш.В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по данным Железнодорожного РОСП г.Пензы исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С.Е.В. в связи с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет требования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пенсионным фондом РФ (УПФ) по г.Пензе по взысканию с него задолженности в сумме 17 248,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на его запрос УПФ РФ по г.Пензе направило ему копию спорного постановления, из которой он узнал, что ответчик требует исполнения требований по данному документу, руководствуясь ст.20 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...». Статья 22 данного Федерального закона обязывает контролирующие органы Управления пенсионного фонда направлять в адрес должника изначально требование к оплате недоимок с указанием сумм и сроков для добровольного погашения задолженности.

Дальнейшие процессуальные процедуры по этому Федеральному закону в соответствии со ст.ст.18 и 19 ФЗ №212-ФЗ требуют изначально обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитных организациях, и только потом направлять постановление в службу приставов для принятия мер принудительного исполнения взысканий, предусмотренного ст.20 ФЗ №212-ФЗ.

Ответчик направил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов без соблюдения порядка, предусмотренного вышеуказанными нормами. Он не получал требование и не пользовался сроками для добровольного погашения задолженности, следовательно, имеются все предпосылки для признания спорного постановления преждевременным, а значит, недействительным.

Так как спорное постановление является исполнительным документом, оно подлежит регулированию Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соответствия его требованиям ст.13 этого Закона, призывающей к соблюдению всех надлежащих реквизитов исполнительного документа. Данное постановление содержит неверный адрес должника, т.е. если его действительный адрес с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, то в постановлении указан адрес: <адрес>. Возможно, этим обстоятельством можно объяснить ненаправление в его адрес требования для оплаты суммы страховых взносов и совершение других процессуальных действий.

Однако, заявление ответчика об отсутствии у них данных о перемене места жительства несостоятельно, так как требования спорного постановления распространяются на взыскания за ДД.ММ.ГГГГ, но до этих периодов по его новому адресу уже направлялись процессуальные документы за ДД.ММ.ГГГГ и исполнялись без принудительных мер взысканий.

Для обжалования действительности спорного постановления им в адрес УПФ РФ по Пензенской области направлялась жалоба с требованием добровольного возврата средств, удержанных во исполнение этого документа, однако, полученный ответ никоим образом не соответствовал его требованиям в жалобе.

О производимых удержаниях по спорному постановлению ему известно из информационного письма Железнодорожного РОСП г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

На основании изложенного просит суд признать исполнительный документ в виде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УПФР по г.Пензе недействительным, в связи с нарушением ст.ст.19, 20 и 22 ФЗ «О пенсионных сборах в Пенсионный фонд РФ..» №212-ФЗ и ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Административный истец Ш.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и восстановить ему срок для предъявления исковых требований с учетом его немощного состояния. Также в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности просит признать его обращение с жалобой в вышестоящий орган.

Явка истца в судебное заседание обязательной не является, судом таковой не признавалась, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области С.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в связи с наличием у Ш.А.В. недоимки по страховым взносам ему было выставлено и направлено по адресу, указному в выписке из ЕГРИП - <адрес>, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В установленный требованием срок для добровольной уплаты задолженность истец не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в г.Пензе Пензенской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.В.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). Оспариваемое постановление также было направлено Ш.В.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Однако, в настоящее время представить реестры, подтверждающие направление требования и оспариваемого постановления не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.02-23 номенклатуры дел Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области срок хранения указанных документов составляет пять лет.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов было принято пенсионным фондом в связи с отсутствием сведений о наличии у истца счетов. Пенсионным фондом предусмотренный ст.ст.19, 20, 22 Федерального закона N212-ФЗ порядок взыскания недоимки по страховым взносам был соблюден, в связи с чем просил в иске отказать.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен предусмотренный законом 3-месячный срок на оспаривание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием для отказа в иске. Уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующего на период возникших правоотношений) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст.18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.60 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.19 указанного Федерального закона до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

На основании ч.14 ст.19, а также ч.1 ст.20 указанного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.11 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ).

Таким образом, как следует из положений статей 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке, а именно: путем направления для исполнения в службу судебных приставов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя или при отсутствии у пенсионного органа информации о наличии у данного плательщика страховых взносов открытых счетов в банках.

Согласно п.2.5 Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 14.04.2010 N 100р, документом, подтверждающим факт отсутствия у территориального органа ПФР информации о счетах плательщика в банке или иной кредитной организации, является справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальным органом ПФР на основании выписок из единого государственного реестра юридических лиц либо единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученных из регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ш.В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы и УПФР в г.Пензе Пензенской области в качестве страхователя.

Согласно п. 2 ч.1 ст.5 ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.5 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Ш.В.А. являлся плательщиком страховых взносов, при этом из материалов дела следует, что у него имелась задолженность по уплате страховых взносов и пени.

УПФР в г.Пензе Пензенской области в адрес истца было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой истцом данного требования начальником УПФР в г.Пензе Пензенской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.В.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), которое направило для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления в отношении Ш.В.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него страховых взносов в сумме 17 248,76 руб. в пользу УПФР в г.Пензе Пензенской области.

Из пояснений представителя ответчика следует, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Ш.В.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Однако, представить в настоящее время реестры, подтверждающие направление истцу требования и оспариваемого постановления не представляется возможным, в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с п.02-23 представленной ответчиком номенклатуры дел Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области срок хранения указанных документов составляет пять лет.

Оспаривая постановление ответчика, истец полагает, что пенсионным органом не был соблюден порядок принятия данного решения, им нарушены требования ст.ст.19, 20 и 22 Закона №212-ФЗ. Вместе с тем каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы, не представил.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся расчетный счет в ОАО «Губернский банк Тарханы», который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся недействительным, информация о счетах плательщика взносов Ш.В.А. в территориальном органе ПФР отсутствовала. В подтверждение этого ответчиком представлена в материалы дела справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальным органом ПФР на основании выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученных из регистрирующего органа. При этом, действующее законодательство не обязывает органы по контролю за уплатой страховых взносов предпринимать какие-либо меры по розыску расчетных счетов плательщиков страховых взносов, на которых, возможно, имеются денежные средства.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено пенсионным фондом на основании ч.14 ст.19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с отсутствием сведений о банковских счетах истца, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком предусмотренного Федеральным законом N212-ФЗ порядка взыскания недоимки по страховым взносам.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено компетентным органом с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом N212-ФЗ, оснований для признания оспариваемого постановления незаконными или, как просит истец, недействительным, не имеется.

Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий и решений должностных лиц, органа государственной власти незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, доказательств нарушения ответчиком требований закона при взыскании страховых взносов с Ш.В.А., а также прав истца действиями УПФР в г.Пензе Пензенской области суду не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч.1)

Из искового заявления следует, что о вынесенном ответчиком постановлении Ш.В.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-месячного срока. При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

В своем ходатайстве Ш.В.А. просит восстановить ему срок для предъявления настоящего административного иска, ссылаясь на свое состояние здоровья, а также его обращение с жалобой в вышестоящий орган

Принимая во внимание активную позицию Ш.В.А., неоднократное его обращение в суд за защитой своих интересов и прав, суд полагает, что инвалидность истца не является достаточным свидетельством наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд с данным иском в трехмесячный срок, истцом не представлено. Досудебное обращение истца в отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области, как следует из материалов дела, имело место в сентябре 2017 года, также за пределами установленного законом срока для оспаривания действий ответчика, поэтому судом в качестве уважительной причины пропуска срока во внимание также не принимается.

Пропуск срока, предусмотренный ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Ш.В.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области о признании постановления УПФР в г.Пензе Пензенской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «14» ноября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.