Апелляционное постановление № 22-3480/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 4/16-19/2024

Судья – Притулин В.П. Дело № 22-3480/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката ...........7

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционном представлением на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2024 года, которым в отношении:

...........1................

удовлетворено ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда отменить, мнение адвоката ...........7, в защиту интересов осужденного ...........1, просивших обжалуемое постановление суда оставить без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Армавира ...........8 просит отменить постановление суда первой инстанции и не изменять назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указывает, что судом не в полной мере учтена представленная администрацией исправительного учреждения характеристика психологического обследования личности осужденного. Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду ...........1 не могут являться основанием к замене наказания на более мягкое. Отрицательные данные о личности, а также ранее наложенные взыскания не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 4 августа 2021 года ...........2 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 сентября 2021 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 04 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2021 года, начало срока отбывания наказания 24 сентября 2021 года, конец срока 03 августа 2025 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Из смысла ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности ...........1, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму отбывания наказания, на основании которых, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства и замене осужденному неотбытой части наказания более мягким.

Суд принял во внимание неотбытый срок наказания, и пришел к выводу о том, что в настоящее время замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ...........2 охарактеризован положительно, представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании суда первой инстанции поддержал.

Из характеристики данной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю г.Армавира действительно следует, что ...........2 проходил психологическое обследование, которое показало, что прогноз успешной адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, существует вероятность рецидива, повешенная конфликтность. Как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции учитывает данное заключение, однако оно носит вероятный характер.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления о необходимости отмены принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2024 года об удовлетворении ходатайства ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – исправительными работами оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко