Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-488/2025

г/<адрес>.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «РСВ ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «РСВ ФИО4 обратилась в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

Между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78486,62 рублей, задолженность по основному долгу - 40307 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 15255,4 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором — 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21990,78 рублей, задолженность"по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 933,44 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № по <адрес> ЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55562,4 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 933,44 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55562,4 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО ПКО «РСВ» ФИО4 в суд не явилась, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии и о том, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещенная о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2.

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию даты обращения в суд, составляет, 55562,4 руб..

В соответствии с требованием ФИО2 указано на необходимость о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Из платежного поручения следует, что ООО ПКО «РСВ» оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что требования представителя ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО ПКО «РСВ» ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: Грозненского мол/с-х №, <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес> пользу ООО ПКО «РСВ», задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55562 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб., 04 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: Грозненского мол/с-х №, <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес> пользу ООО ПКО «РСВ», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб..

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Х. Тазабаев

Решение вступило в законную силу « » ____________ 2025 года.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №

в Наурском районном суде Чеченской Республики.

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев