Апелляционное определение № 33А-1721/2026 от 26 апреля 2026 г.

2а-18293/2026 33а-1721/2026

судья Маркова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., при секретаре Захаровой А.Е.,, с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев частную жалобу представителя административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО2 к государственному регистратору ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № ... от 19 декабря 2025 года и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Росреестр) произвести государственную регистрацию права бессрочного (постоянного) пользования гаражно-строительного кооператива «********» (далее - ГСК) в отношении земельного участка с кадастровым № ..., категория «земли населённых пунктов», разрешённое использование «хранение автотранспорта», площадь 8993 кв.м. по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года данное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представителем административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права, поскольку судом на стадии принятия и подготовки административного иска вопрос об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО2 не ставился, а обжалуемое определение принято путём доведения информации до участников процесса, без удаления в совещательную комнату.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что заявление о государственной регистрации права на земельный участок от 12 декабря 2025 года № ... подано ГСК и подписано председателем кооператива ФИО2

В отсеет на данное заявление оспариваемое уведомление от 19 декабря 2025 года направлено на электронный адрес председателя кооператива ФИО2

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд исходил из того, что административное исковое заявление подано ФИО2, чьи права и законные интересы как физического лица не нарушены оспариваемым уведомлением.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае с административным исковым заявлением в суд через своего представителя обратился председатель ГСК ФИО2, который просил признать незаконным уведомление государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав, вынесенного на основании его заявления, поданного от имени председателя ГСК.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путём представления текста уточнённого административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).

В случае невыполнения соответствующих требований судьи в установленный им срок он вправе до назначения предварительного судебного заседания или судебного заседания по административному делу вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Из содержания приведённых норм права следует, что КАС РФ допускает после возбуждения административного дела оставление административного искового заявления, поданного с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, без рассмотрения. При этом оставление без рассмотрения административного искового заявления возможно при соблюдении обязательных условий: несоблюдения при подаче административного искового заявления положений статей 125 и 126 КАС РФ, которые не подлежат расширительному толкованию, и предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков, о чём должно быть указано судом в определении судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В нарушение данной нормы суд не предложил административному истцу устранить указанные нарушения, срок для их устранения не предоставлялся.

При указанных обстоятельствах оставление административного иска без рассмотрения является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 198 КАС РФ суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В силу части 3 статьи 198 КАС РФ суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

В силу предписаний статьи 197 КАС РФ на определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 198 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда, такое определение выносится судом в виде отдельного судебного акта. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений (часть 5 статьи 198 КАС РФ).

При прослушивании аудиозаписи установлено, что в нарушение указанных требований закона определение об оставлении административного иска без рассмотрения, вынесено судьёй на месте без удаления в совещательную комнату, при этом судья не оглашала полный текст имеющегося в материалах дела определения, доведя до сведения присутствующих сторон факт оставления иска без рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, поскольку отсутствует оглашение вынесенного определения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а административное дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение Якутского городского суду Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить, административное дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий