Решение № 12-132/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №12-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года село ФИО2

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он фактически не пользуется земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, по указанному адресу проживает его сестра ФИО3, которая имеет регистрацию по указанному адресу. Право собственности оформлено в ДД.ММ.ГГГГ году в долевую собственность ФИО3 и ФИО4 Кроме того указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания. С учетом изложенного, считая, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам по делу, ФИО1 просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, поддержал.

Заместитель главного государственного инспектора Иглинского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Иглинского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №. При этом без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов ФИО1 используется земельный участок, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Иглинского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка по выполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что предписание ФИО1 не исполнено.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки заместителем главного государственного инспектора Иглинского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 установлено невыполнение ФИО1 в установленный срок ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не оформлении в установленном законом порядке документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Иглинского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан о приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, должностным лицом и мировым судом не дана оценка тому факту, что в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирована ФИО3, которая проживает и фактически пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, что она подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> составляет 1278 кв.м., тогда как ФИО1 вменяется пользование земельным участком площадью 800 кв.м.

В ходе производства по делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 оспаривал и указывал также на незаконность выданных предписаний. Однако правомерности, выданных предписаний, в судебных актах оценки не дано, несмотря на то, что на основании ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение законного требования должностного лица.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО7

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможно.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО7 - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М.Сулейманов