Приговор № 1-142/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000446-22

Производство №1-142/2020 (11902320010210740)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области НосковойН.А.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

потерпевшего Г.С.М.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ул.....г....., осознавая, что приехавший по заявлению гражданина Д.Л.Н.., находящийся перед ней оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, лейтенант полиции Г.С.М., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку №... л/с от .. .. ....г., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от .. .. ....г. № З-ФЗ (в ред. от 16.10.2019 № 337-ФЭ) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, согласно должностного регламента входит: несение дежурства согласно графика в составе следственно-оперативной группы отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, осуществление выполнения требований законодательства, регламентирующего порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, происшествиях, осуществляет работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, который согласно графика дежурств на .. .. ....г., находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД РФ по ул.....г....., и проводил разбирательство по поступившему заявлению Д.Л.Н.., а ФИО1 в свою очередь стала высказывать недовольство по поводу приезда сотрудников полиции, была агрессивно настроена, понимая, что Г.С.М. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Г.С.М., выразившееся в том, что ФИО1, умышленно нанесла удар правой рукой в область носа Г.С.М., причинив ему физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, лейтенанта полиции Г.С.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что .. .. ....г. она находилась со своим бывшем супругом, детьми и двумя друзьями у себя дома по ул.....г..... Они общались, выпивали. В первом или втором часу ночи, соседи постучали по батарее, так как дети играли, и гости засобирались домой. После ухода гостей она стала укладывать спать детей, вышла из комнаты в коридор и увидела, что в коридоре квартиры находятся двое полицейских – Г.С.М. и Н.Е.А.. Она стала выяснять, зачем они зашли в квартиру, стала у бывшего супруга спрашивать, зачем он их впустил, на что Г.С.М. стал говорить, что им необходимо взять у них объяснения. Она отказывалась давать объяснения, просила их уйти, на что полицейские стали пугать ее вызовом представителей органов опеки. Г.С.М. предложил ей проехать с ними в отдел полиции, на что она не соглашалась, тогда Г.С.М. и Н.Е.А. с обеих сторон заломили ее руки за спину и стали выводить ее в платье и носках на улицу. При этом она, находясь в подъезде между третьим и вторым этажами, пыталась вырваться. В какой то момент у нее это получилось, и махнув рукой, она случайно задела Г.С.М. по носу. Как она поняла, от этого у него пошла кровь. После этого ей снова заломили руки, спустили вниз по подъезду и, посадив в машину, доставили в отдел полиции. В результате того, что полицейские ей заломили руки, а она пыталась вырываться, она получила повреждения пальцев, с чем на следующий день и обратилась в больницу.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Г.С.М. суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Новокузнецку с .. .. ....г. он находился на дежурстве, в ночное время получил сигнал от помощника оперативного дежурного о том, что по адресу ул.....г....., люди жаловались на громкую музыку, топот, шум. Прибыв по указанному адресу, они с водителем СОГ Н.Е.А. пришли сначала к заявителю Д.Л.Н. Когда они брали с нее объяснения, то слышали, что в квартире над ней действительно очень громко разговаривают, слушают музыку. Взяв объяснения с Д.Л.Н., они поднялись в квартиру, которая находится выше, чтобы поговорить с людьми и предупредить их о том, то за данное правонарушение предусмотрен штраф. Поднявшись в квартиру выше, дверь открыл мужчина. Они представились, объяснили по какому поводу пришли, мужчина пригласил их зайти в квартиру, они с ним побеседовали в коридоре, мужчина находился в алкогольном опьянении, но вполне адекватно себя вел. Он собирался взять объяснения у мужчины, когда из комнаты вышла Никольская. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с ней попытались поговорить, объяснить причину их появления, о том, что они нарушают тишину и порядок, но она реагировала очень агрессивно, объяснения не слушала. В это время он пытался взять объяснения у мужчины, и в этот момент Никольская нанесла ему удар рукой в область носа. После этого они с водителем применили к ней физическую силу, вывели из квартиры и доставили в отдел полиции «Орджоникидзевский». По дороге следования в отдел женщина вела себя агрессивно, ругалась, хватала водителя за одежду во время движения. По приезду в отдел он составил соответствующий акт и обратился в травмпункт, чтобы зафиксировать повреждение. Из-за удара пошла кровь из носа, он сразу её не заметил, но физическую ....... ощутил. Считает, что удар был нанесен умышленно.

Свидетель Н.Е.А. суду показал, что он работает в должности полицейского водителя СОГ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Новокузнецку с .. .. ....г. находился на дежурстве совместно с Г.С.М. выехал на заявку по ул.....г..... Была опрошена Д.Л.Н., которая пояснила, что соседи из ....... в ночное время громко шумят, мешают спать. Около ....... им в ул.....г..... дверь открыл мужчина и пригласил их пройти в квартиру. Они зашли в квартиру, представились, предъявили служебные удостоверения, стали брать объяснение с мужчины. Из комнаты вышла ФИО1 и стала их выгонять из квартиры, вела себя агрессивно. Г.С.М. стоял в коридоре квартиры напротив ФИО1, внезапно она нанесла рукой удар по лицу, у него открылось ....... В коридоре её квартиры к ней были применены спецсредства, надеты наручники. В процессе вывода её из квартиры, она пинала ногами по дверям соседей. Женщину доставили в отдел полиции. Г.С.М. был доставлен в ....... где зафиксировали побои.

Свидетель Д.Л.Н.. в судебном заседании показала, что .. .. ....г. в ночное время соседи из ул.....г..... сильно шумели, громко играла музыка. Она постучала по батарее, предполагая, что они успокоятся. Однако шум стал сильней. Позже неизвестные стали стучать к ней в дверь, она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, с отличительными знаками, представились, показали служебные удостоверения. Г.С.М. ее опросил, после чего полицейские пошли в ........ Она слышала, что соседи из ....... громко разговаривали с сотрудниками полиции, девушка кричала на них, после этого сотрудники полиции вывели девушку и посадили в патрульную машину, следом вышел её супруг.

Свидетель Н.А.С. в суд не явился, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля (л.д.41-45), данные им в ходе предварительного следствия, где Н.А.С. показывал, что .. .. ....г. он находился на суточном дежурстве врачом травматологом в травмпункте №.... Около ....... к ним поступил потерпевший сотрудник полиции оперуполномоченный Г.С.М., который пояснил, что по адресу: ул.....г....., неизвестная женщина ударила его по лицу. При внешнем осмотре у Г.С.М. было обнаружено ....... Установлен диагноз - ......., Г.С.М. отпущен домой.

Свидетель Н.В.О. суду показал, что он ранее состоял в зарегистрированном браке с Никольской. .. .. ....г. он был в гостях у бывшей жены по ул.....г....., пришел вместе друзьями, сидели, выпивали. После ухода друзей, хотели ложиться спать, соседи постучали по батарее, она в ответ пошла и постучала соседям в дверь. Позже пришли двое сотрудников полиции, одетые в форменную одежду с отличительными знаками, он открыл дверь, разрешил им войти, они вошли, представились. Стали спрашивать, почему они шумят. Из комнаты вышла бывшая жена, проходя мимо них, стала на повышенных тонах ругаться с сотрудниками полиции, выгонять их. Они попросили её успокоиться, но она стала вести себя агрессивно. Он тоже просил её успокоиться, но она не успокоилась. Стоя позади Никольской, не видел, что именно у них произошло. Сотрудники полиции скрутили Никольскую и повели вниз.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями Н.В.О., данными им на предварительном следствии и показаниями, данными им в суде, судом были частично оглашены показания Н.В.О., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что удерживал подсудимую, так как она рвалась на сотрудников полиции, он пытался ее успокоить. Так было несколько раз, он её уводил, хотел сам поговорить с полицейскими, но она не успокаивалась, была на взводе, себя не контролировала. Долго он её держать не смог, она вырвалась из его рук и кинулась на сотрудника полиции Г.С.М., что у них произошло с сотрудником он не видел, так как стоял позади нее, и отвернулся, так как надоело ее держать, и подумал, пускай они разбираются сами после этого, Н.В.О. через несколько секунд обернулся, сотрудники полиции уже осуществили загиб за руки в отношении Никольской и вывели ее из квартиры (л.д.66-68).

Н.В.О. в суде данные показания не подтвердил, показал, что оглашенные показания не совсем точны, он давал их непосредственно после событий, не совсем отойдя от алкогольного опьянения. Впоследствии он говорил следователю, что хочет поменять показания, но следователь ему не позволил.

Оценивая показания свидетеля Н.В.О. в судебном заседании и данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает, что его показания в ходе предварительного расследования соответствуют действительности, правдивы, поскольку они согласуются и с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевшего Г.С.М. и свидетеля Н.Е.А. Доводы свидетеля о том, что он хотел поменять показания на предварительном следствии, опровергаются показаниями свидетеля А.А.В., который суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Сначала, .. .. ....г. он взял у Н.В.О. объяснения, в последующем .. .. ....г. он был допрошен в качестве свидетеля. Показания свидетель давал добровольно, показания были записаны, текст показаний прочитан свидетелем, он подписал протокол допроса, никаких замечаний у свидетеля не имелось.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается письменными доказательствами:

....... (л.д. 47-48,50-60, 62-65).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О причастности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния свидетельствуют показания потерпевшего Г.С.М., свидетелей Н.Е.А., Д.Л.Н., Н.В.О., данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля Н.А.С., данные им на предварительном следствии, которые подробны, согласуются между собой и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г.С.М. следует, что ФИО1 .. .. ....г. около ....... находясь в квартире по адресу: ул.....г....., нанесла ему удар правой рукой в область носа, отчего Г.С.М. испытал физическую боль. При этом потерпевший Г.С.М. пояснил, что ФИО1 умышленно ударила его, а не случайно.

Показания потерпевшего Г.С.М. полностью согласуются с показаниями непосредственного свидетеля преступления Н.Е.А., который также показал, что ФИО1 ударила Г.С.М. рукой в область носа, находясь в квартире по адресу: ул.....г...... О том, что ФИО2 кидалась на Г.С.М., показывал на предварительном следствии и свидетель Н.В.О.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.С.М. и свидетеля Н.Е.А., действовавших в силу должностных полномочий по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поэтому суд кладет показания потерпевшего Г.С.М. и свидетеля Н.Е.А. в основу приговора.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар по лицу Г.С.М. неумышленно, когда пыталась вырваться от него в подъезде, размахивая руками, суд признает несоответствующими действительности, расценивает их, как способ защиты подсудимой, поскольку ее показания опровергаются как показаниями потерпевшего Г.С.М., так и непосредственного свидетеля преступления Н.Е.А.

Заключение эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому у Г.С.М. на лице каких-либо телесных повреждений в виде ....... выставлен без описания объективных клинических признаков, не является достоверным, не опровергает выводов о том, что ФИО1 умышленно применила в отношении Г.С.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку данное обстоятельство установлено судом на основании иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшего Г.С.М., свидетеля Н.Е.А., а также свидетеля Н.А.С., который показал, что он осматривал Г.С.М., у которого имелось .......

Наличие у ФИО1 повреждений в виде ....... не опровергают ее виновности в инкриминируемом ей деянии, поскольку были получены после нанесения ею удара потерпевшему Г.С.М. в результате ее сопровождения в служебный автомобиль.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Г.С.М. и Н.Е.А. незаконно вошли в ее квартиру несостоятельны, поскольку сотрудники действовали в соответствие со своими должностными полномочиями по выявлению административного правонарушения в связи с поступившим вызовом Д.Л.Н., возражений от Н.В.О., открывшего дверь квартиры ФИО1, относительно их входа в квартиру, не имелось, поэтому расценивать вход в квартиру ФИО1 Г.С.М. и Н.Е.А. как незаконный, у суда оснований не имеется.

Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г.С.М. свидетельствуют действия подсудимой, а именно причинение телесного повреждения потерпевшему и способ его причинения. При этом подсудимая осознавала, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в квартире по адресу: ул.....г....., умышленно, осознавая, что Г.С.М. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим возложенные на него служебные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла удар правой рукой в область носа Г.С.М., отчего Г.С.М. испытал физическую .......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительную характеристику участкового, состояние здоровья подсудимой, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, и назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок пять месяцев, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде, так как ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить осужденной ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком 5 (пять) месяцев равными частями.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокузнецку

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________ О.Ю. Девятиярова.