Апелляционное определение № 33-9547/2026 от 2 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-13

Судья: <...> Е.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А., рассмотрела 03 марта 2026 года частную жалобу <...> на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате заявления об индексации взысканных сумм,

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> изменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

С <...> А.К. в пользу <...> Ю.В. взыскано 1 558 269 руб. 13 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 1 920 руб.

<...> Ю.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об индексации присужденной суммы и взыскании с <...> А.К. денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 81 635 руб. 85 коп., указывая, что должник не исполнил решение суда.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата><...> Ю.В. возвращено заявление об индексации взысканных сумм.

Не согласившись с вынесенным определением, <...> Ю.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, произвести индексации денежных сумм, взысканных с <...> А.К.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Возвращая заявление об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении причин возврата заявления, между тем не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательной способности присужденной суммы.

Согласно пунктам 8, 9 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно ч. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Вместе с тем, в абз. 8 п. 8 Обзора, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае, если в отношении должника введена процедура банкротства, правило об исполнении судебного акта применению не подлежит.

Согласно абз. 7 п. 8 Обзора при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики следует, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.

Таким образом, в случае банкротства должника, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении.

Между тем, из материалов дела следует, что <...> Ю.В. при подаче заявления об индексации взысканных сумм не приложено определение арбитражного суда о введении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: