Решение № 2-921/2021 2-921/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-921/2021

38RS0№-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «Гранитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с измененным исковым заявлением к ООО «Гранитинвест» с требованием о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных измененных исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и ООО «Гранитинвест» был заключен Договор подряда №, договор составлялся в офисе ответчика. По условиям договора ответчик берет на себя обязательства по благоустройству двух захоронений на территории Смоленского кладбища, а именно:

Захоронение сестры истца - ФИО5 (далее захоронение 1) -заливка ленточного фундамента, облицовка плиткой, изготовление и установка кованой ограды, изготовление и установка столика и лавки.

Захоронение родителей - истца ФИО3 и ФИО4 (далее захоронение 2) - установка бордюра, облицовка плиткой, изготовление и установка кованой ограды, изготовление и установка скамейки.

Цена по договору составила 157000 рублей. В качестве предоплаты истец передала ответчику 94000 рублей наличными, о чем была сделана пометка в договоре.

В момент оформления заказа между истцом и ответчиком была договоренность о том, что все работы будут выполнены в течение месяца, однако в договоре срок выполнения работ ответчиком указан не был.

В июне 2020 года работы по договору были начаты. До 19-го июня была произведена облицовка второго захоронения плиткой. Было обещано закончить все работы, включая ковку за 15 дней. Однако на этом работы прекратились вообще. В конце августа 2020 года на захоронении 1 был снят установленный на нём памятник, демонтирована железная ограда, залита бетонная плита с небольшим отверстием 60 сантиметров на 30 сантиметров на месте могилы, что не соответствует определению «ленточный фундамент», на что истец указала ответчику, и представитель ответчика ФИО2 уверил истца, что несоответствия будут исправлены. ****год истец предупредила ответчика, что направлю претензию. ****год истцом по адресу ответчика была отправлена претензия, кроме того был сделан телефонный звонок, в котором истец уведомила ответчика о том, что претензия отправлена почтой и о ее содержании. Ответчик в очередной раз уверил истца, что работы будут выполнены на днях. Примерно с конца сентября ответчик перестал отвечать на телефон.

В последствии ответчик в телефонных разговорах и смс переписке отговаривался неблагоприятной погодой, увольнением работников, пьянством работников, отпусками работников и постоянно обещал, что работы будут выполнены в ближайшие дни.

Отец истца, ФИО3, был военнослужащим Советской армии, майором, инженером-геодезистом, высоко интеллектуальным и очень эрудированным человеком, очень уважаемым в СССР и г. Иркутске, заслуженным полярником СССР, участником 18-й Советской Антарктической экспедиции, участвовал во многих важных для страны экспедициях по миру, заслуженным альпинистом СССР. Он был выходцем из яицких казаков, его отец, деды и прадеды воевали в Великой отечественной войне, в Первой мировой войне в офицерских чинах, отмечены многими царскими и Советскими наградами.

Мама истца, ФИО4, была душой общества, из очень выдающейся и большой уральской семьи Б-вых, в которой несколько героев Советского союза, академиков, была мастером спорта по лыжам, заслуженным альпинистом СССР.

Их помнят и любят очень многие. Родственники и даже потомки друзей и сослуживцев приезжают отдать дань памяти со всех уголков страны.

Сестра истца, ФИО5, была выдающимся врачом, педиатром, Доктором медицинских наук, Профессором, Заведующей кафедрой детских инфекционных болезней Иркутского медицинского университета, представляла ФИО1 на международных конференциях по всему миру, заслужила любовь и уважение, как ФИО1 врачей, так и зарубежных коллег, была столпом нашей большой семьи. Ее уход, в результате очень страшной и неизлечимой болезни стал невосполнимым ударом не только для родственников и друзей, но и для отечественной медицины.

Поклониться к ней и к родителям на могилы приезжают со всей России и из за рубежа. Многие люди перечисляли деньги на обустройство захоронения, на памятник. Истец не может посмотреть им в глаза: стыдно за тот хаос и надругание, что устроил на могилах ответчик.

Моральный вред, причиненный ответчиком невозможно оценить. Это плевок бессовестных и беспринципных не только на законодательство, деловые традиции, собственную репутацию и уважение к заказчику, но и на бесконечное горе людей. Как дочь и сестра истец испытывает острый стыд за состояние захоронений перед родственниками и друзьями, который еженедельно посещают могилы родителей и сестры, некоторые проезжая половину земного шара. Истцу горько от того, что родные покоятся в таком состоянии. Истец испытывает угрызения совести от бессилия что либо исправить. За последние месяцы истец несколько раз болела, в результате переживаний у истца случился рецидив заболевания ноги, что потребовало повторного операционного вмешательства. Во всем этом вина ответчика.

В настоящее время захоронение 2 выглядит заброшенным, захоронение 1 вообще представляет из себя развалины.

На основании указанного истец просила суд расторгнуть договор подряда № от ****год. Обязать ответчика вернуть оплаченные денежные средства в размере 76452,50 руб. Обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, измененные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Гранитинвест» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ****год между истцом и ООО «Гранитинвест» был заключен договор подряда №. По условиям договора ответчик берет на себя обязательства по благоустройству двух захоронений на территории Смоленского кладбища, а именно:

Захоронение ФИО5: -заливка ленточного фундамента, облицовка плиткой, изготовление и установка кованой ограды, изготовление и установка столика и лавки.

Захоронение ФИО3 и ФИО4: - установка бордюра, облицовка плиткой, изготовление и установка кованой ограды, изготовление и установка скамейки.

Согласно условий договора подряда стоимости работ составляет 157 000,00 рублей.

В момент заключения договора подряда между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что все работы будут выполнены в течение месяца с момента заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из квитанции договора № от ****год следует, что истцом произведена предоплата в размере 94 000,00 руб.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Положениями ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 <адрес> РФ от ****год № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем, как следует из содержания искового заявления и не оспорено стороной ответчика, в срок, установленный оспариваемым договором, работы по благоустройству захоронений ответчиком осуществлены частично, доказательств выполнения работ в полном объеме суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду также не представлено

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, последним существенно нарушены сроки выполнения работ, претензия истца оставлена без внимания.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установив, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к его расторжению по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 ГК РФ, суд при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены от истца денежные средства в качестве предоплаты по договору подряда в размере 76 452,50 рублей, а также то, что ООО «Гранитинвест» в срок, установленный оспариваемым договором, работы по благоустройству захоронений не осуществлены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Гранитинвест» в пользу ФИО6. денежных средств в размере 76 452,50 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Гранитинвест» прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 Налогового кодека РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 493,58 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ****год заключенный между ФИО6 и ООО «Гранитинвест».

Взыскать с ООО «Гранитинвест» в пользу ФИО6 денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 76 452,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Гранитинвест» в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 2 493,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Долбня

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.