Постановление № 1-76/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.07.2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского районного суда ЧР Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Грозненского района ЧР,

советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Джамалдинова А.Р., предоставившего удостоверение № 95 и ордер № 0580

от 23.04.2019 г.

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ЧИАССР,

гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на

иждивении четверых малолетних детей, не работающего,

военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу:

Чеченская Республика, <адрес>, ул.

Горская, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 09 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, который находился в отдельной кабине помещения кафе «Поворот», расположенного на 7-м километре автодороги Грозный-Аргун в <адрес>, у поворота в сторону <адрес> ЧР, увидев, что в сумке, временно оставленной его знакомым Потерпевший №1, который также находился с ФИО2 в данном кафе и отлучился на время, хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств.

В тот же день, 09 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в отдельной кабине помещения кафе «Поворот», расположенного на 7-м километре автодороги Грозный-Аргун в <адрес>, у поворота в сторону <адрес> Чеченской Республики, воспользовавшись временным отсутствием ФИО3 в кабине помещения данного кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из сумки, временно оставленной ФИО3, тайно похитил денежные средства в размере 12 000 рублей (две купюры достоинством по 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей), принадлежащие ФИО3, и впоследствии похищенные денежные средства потратил на свои нужды, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании по указанному делу потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, с назначением подсудимому ФИО2 судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, материальный ущерб ему возместил в полном объеме. Каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Аналогичное ходатайство заявили суду подсудимый ФИО2 и его защитник Джамалдинов Р.А., которые просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, подсудимого и его защитника, не возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 12000 рублей возмещен полностью, и потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в ГКУ РПНД и ГБУ РНД не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением подсудимому меру уголовно ¬- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения указанным лицом иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подрабатывает на частных строительных и иных работах и получает материальное вознаграждение за свой труд.

Поэтому, назначение ему судебного штрафа в пределах санкции вменяемой ему статьи, не отразится на его имущественном положении и на условиях жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: черные кожаные ботинки, переданные на хранение владельцу ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности, след подошвы обуви, изображенный на фотоснимке № 8 фототаблицы к протоколу ОМП от 13.02.2019 года и отрезок дактилоскопической пленки со следом среднего пальца правой руки подозреваемого ФИО2, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 9900 рублей, подлежащей оплате адвокату Джамалдинову Р.А. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2- 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республики)

р/с №, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 201301001

Отделение- НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК 049690001,

ОКТМО 96701000.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса России, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: черные кожаные ботинки, переданные на хранение владельцу ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности, след подошвы обуви, изображенный на фотоснимке № 8 фототаблицы к протоколу ОМП от 13.02.2019 года и отрезок дактилоскопической пленки со следом среднего пальца правой руки подозреваемого ФИО2- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 9900 рублей, подлежащей оплате адвокату Джамалдинову Р.А. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный

Суд Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения по правилам, установленным главой 45.1 УПК РФ.

Судья (подпись) М.Х.Бузуркаев

Копия верна: Судья: Секретарь: