Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 2-293/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Таймусхановой З.М.

при секретаре Саидове М.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-293/2020 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С ТА Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами дела.

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул.<адрес> результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> (госномер №), владелец ФИО6

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> ( госномер № нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 128831,78 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГПК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 128 831,78 рублей 68 коп. и 3776 рублей 64 копеек на оплату государственной пошлины.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из постановления о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ФИО8 200, рег.знак №, совершил нарушение п.ОП 11 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> (гос. номер №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №

Платежным поручением № подтверждается, что за ремонт повреждённого автомобиля была выплачена сумма в размере 128831, 78 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При исчислении размере расходов, необходимых для проведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до подтверждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономические обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты).

Ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшим по его вине.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении и взыскать с ответчика сумму, подлежащую возмещению в размере 128831, 78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела, расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 3776,64 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 128831 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать) руб. 78 копеек и госпошлину по делу в сумме 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 64 копеек, а всего взыскать 132608 (сто тридцать две тысячи шестьсот восемь) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления

Судья

(подпись)

З.М.Таймусханова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: