Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2-1895/2017 26 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об исключении из состава наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галилеев С.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) об исключении из состава наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером №, обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Одаряемыми) и ФИО3 (Даритель) был заключен договор дарения, по которому Даритель подарила принадлежащие ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые принял Одаряемый, однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что в настоящее время делает невозможным зарегистрировать данный договор в установленном порядке (л.д.8-10).

В судебное заседание истец, адвокат истца ФИО7 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в суд явилась, исковые требования признала в полном объеме (л.д.50).

Ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.44).

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между бабушкой истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Дарителем) и ФИО9 (Одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора дарения в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности 31/77 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.48).

Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО10, заключение данного договора была подтверждено суду нотариусом ФИО11, которому в настоящее время передан архив нотариуса ФИО10(л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, при ее жизни данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации право собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.31-34).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по Санкт-Петербургу отказало истцу в государственной регистрации <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с тем, что правоспособность Дарителя прекратилась в связи с ее смертью. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при жизни выразила свою волю на заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть распорядилась принадлежащим ей имуществом, при этом, указанное спорное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО3

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Согласно п. 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей в момент заключения договора дарения спорного имущества) договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

В то же время действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.

Статья 20 вышеназванного Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороны совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделок дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя.

Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае, права последнего будут нарушены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

ФИО2 (ответчик) является дочерью умершей ФИО3, ответчик в суде иск признала, пояснила, что знала, что ее мать при жизни подарила свою долю спорного жилого помещения истцу (ее сыну), знала о заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не претендует на данную долю жилого помещения, признание иска ответчиком принято судом.

При такой ситуации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об исключении из состава наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером №,

Обязать У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Исакова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.