Решение № 2-5489/2023 2-809/2024 2-809/2024(2-5489/2023;)~М-4224/2023 М-4224/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-5489/2023

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx к истцу обратился ответчик обратился ФИО3 с целью продажи ему бычков. По приезду в дом истца xx.xx.xxxx в ... ФИО3 осмотрел скот и решил купить у истца: 3 быка, 2 барана и 3 овцы, истец согласился продать их ответчику. Общая стоимость продажи составила 279 000 руб. Истец с ответчиком заключили договор купли-продажи скота в устной форме.

При заключении договора купли-продажи, стороны определили, что ФИО3 сразу оплатит наличными денежными средствами 40 000 руб., а оставшуюся сумму 239000 руб. переведет на банковскую карту в безналичном порядке. Намерения по заключению договора купли-продажи и совершение реальной сделки были действительными.

Истец указывает, что ФИО3 понимал в момент совершения сделки, что сторонами заключается договор на возмездной основе, что за принятое имущество он будет обязан оплатить денежными средствами. ФИО3 не выражал согласия в письменной форме на совершаемую сделку, он своими действиями, оплатив истцу предоплату в момент совершения сделки купли-продажи, подтвердил свое желание приобрести у истца скот и нести денежные обязательства за приобретенное имущество, сам предложил рассрочку.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи скота в ... где частично исполнен, путем передачи покупателем истцу денежных средств, ответчику была представлена расписка, в которой указано место совершения сделки купли- продажи и частичное получение истцом денежных средств.

Через некоторое время ответчик перевел в безналичном порядке истцу 40 000 рублей (частями 4 раза по 10 000 руб., итого 40 000 руб.), чем подтвердил свою волю и обязанность по несению своих обязательств по оплате за переданное ему имущество продавцу частичной оплатой денежными средствами в рассрочку, исполнив свои намерения по возмездной сделке частичной оплатой. Но, оплатив сумму 80 000 руб., дальнейшую оплату прекратил. На телефонные звонки перестал отвечать.

Истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за уклонение от исполнения договора купли-продажи, xx.xx.xxxx было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу рекомендовано было обратиться в суд в гражданском порядке.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли – продажи от xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключенным; расторгнуть договор купли – продажи от xx.xx.xxxx, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли – продажи от xx.xx.xxxx в размере 199 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено сторонами, xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи скота (3 быка, 2 барана, 3 овцы) в ... Общая стоимость продажи составила 279 000 руб. Истец с ответчиком заключили договор купли-продажи скота в устной форме. При заключении договора купли-продажи, стороны определили, что ФИО3 сразу оплатит наличными денежными средствами 40 000 руб., а оставшуюся сумму 239 000 руб. переведет на банковскую карту в безналичном порядке, данные обстоятельства подтверждаются распиской от xx.xx.xxxx (л.д. 9).

Через некоторое время ответчик перевел в безналичном порядке истцу 40 000 рублей (частями 4 раза по 10 000 руб., итого 40 000 руб.), чем подтвердил свою волю и обязанность по несению своих обязательств по оплате за переданное ему имущество, оставшуюся часть суммы в размере 199 00 руб. истец обязался оплатить ответчику до конца июля 2023 года, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx (л.д.10).

ФИО3 понимал в момент совершения сделки, что сторонами заключается договор на возмездной основе, что за принятое имущество он будет обязан оплатить денежными средствами. ФИО3 не выражал согласия в письменной форме на совершаемую сделку, он своими действиями, оплатив истцу предоплату в момент совершения сделки купли-продажи, подтвердил свое желание приобрести у истца скот и нести денежные обязательства за приобретенное имущество, сам предложил рассрочку.

Таким образом, суд полагает возможным признать договор купли – продажи от xx.xx.xxxx между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключенным.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не представлены документы, подтверждающие полном исполнение своих обязательств перед истцом по договору, ответчиком сумма задолженности по договору не оспорена, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, что дает истцу право заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи скота от xx.xx.xxxx в размере 199 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, учитывая, что существенные условия договора нарушены, ответчиком не произведена полная оплата стоимости имущества по договору, суд полагает возможным расторгнуть договор купли – продажи от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 180 руб., что подтверждается чек-ордером от xx.xx.xxxx (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли – продажи от xx.xx.xxxx между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключенным.

Расторгнуть договор купли – продажи от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли – продажи от xx.xx.xxxx в размере 199 000 рублей, 5180 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 204 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.