Постановление № 1-190/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017

1-190-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Черниговка 3 ноября 2017 г.

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Петровой А.П.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

защитника адвоката Белоцерковца В.Ф., предоставившего удостоверение № 73 и ордер № 132 от 03.11.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов 27.08.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО2, увидел лежащий в траве возле тропинки на расстоянии 6,5 метров от веранды указанной квартиры мобильный телефон, достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно <данные изъяты> похитил мобильный телефон мерки «ZTE BLADE X3», стоимостью <данные изъяты> руб. с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> руб. в чехле стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в телефоне сим-картой компании ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, подсудимый вред загладил, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в краже имущества ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиненный ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, перед потерпевшим он извинился, они примирились.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черниговского района Приморского края Петрова А.П. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, поэтому препятствий к удовлетворению ходатайств сторон не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший простил подсудимого, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд считает на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

3. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, отменить.

4. Вещественные доказательства:

копию кассового чека от мобильного телефона марки «ZTE BLADE X3», коробку от мобильного телефона марки «ZTE BLADE X3», краткое руководство пользователя на мобильный телефон марки «ZTE BLADE X3» и мобильный телефон марки «ZTE BLADE X3», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему ФИО2

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Черниговского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. В. Жесткова