Решение № 2-58/2020 2-58/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-58/2020

70RS0/номер/-21

Дело /номер/


Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Хамзиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании условий соглашения о кредитовании незаконным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 540,57 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №ILOVKSDWT161226155 от /дата/ в размере 101 104,89 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 202,10 рубля.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

/дата/ Банк и ФИО1 (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ILOVKSDWT161226155. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435,438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты /номер/ от /дата/, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятие на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, согласно расчету Банка, задолженность Заемщика за период с /дата/ по /дата/ составляет 100 104,89 рубля, из которых: просроченный основной долг – 86 346,35 рублей; начисленные проценты – 12 676,87 рублей; штрафы и неустойка – 1 081,67 рубль.

АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ отменен.

В связи с этим истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Указанные суммы Банк просит взыскать с Заемщика, а также государственную пошлину в размере 3 202,10 рубля, с зачетом ранее уплаченной суммы государственной пошлины за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, которое было отменено.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречный иск к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий по удержанию комиссий за снятие наличных денежных средств, обслуживании карты, комиссии за услуги «Альфа-чек» незаконными и нарушающими права потребителя, взыскании с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, задолженности в размере 30 540,57 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с истца комиссии за выдачу наличных денежных средств, которые взимались за каждую операцию получения наличных денежных средств. Указал, что организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которой возникают расходы, которые должны были учитываться при расчете процентной ставки по кредиту, а возложение уплаты таковых на потребителя-заемщика неправомерно, поскольку Заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит. При этом Заемщик лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено существенными условиями договора.

Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению банку денежной суммы с уплатой процентов за неё.

Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК, ни законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России.

В связи с чем считает, что включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств противоречит нормам ГК РФ, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора, а согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указано, что в период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с истца комиссии за снятие наличных денежных средств на общую сумму 7 654,48 рубля согласно расчету. Учитывая, что суммы этой комиссии ответчик включал в общую сумму кредита, он незаконно на эти суммы начислял проценты – 39,99%, что составило сумму в размере 7044,50 рубля.

Считает, что в период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с истца комиссии за обслуживание карты, поскольку предоставление и облуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.

Также в период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал с истца комиссии за обслуживание карты на общую сумму 1 980 рублей. Учитывая, что суммы этой комиссии ответчик включал в общую сумму кредита, он незаконно на эти суммы начислял проценты – 39,99%, что составило сумму в размере 1822,22 рубля.

Считает, что Банк незаконно удерживал с неё комиссию за услугу «Альфа-чек» в размере 1 062 рубля, поскольку при заключении Соглашения о кредитовании она не давала согласия подключить данную услугу. Учитывая, что суммы этой комиссии ответчик включал в общую сумму кредита, он незаконно на эти суммы начислял проценты – 39,99%, что составило сумму в размере 977,37 рублей.

Считает, что указанные суммы комиссии и проценты на эти суммы являются неосновательным обогащением и в соответствии со ст.1102 ГК РФ ответчик обязан их вернуть.

Указано, что неправомерными действиями ОАО «АЛЬФА-БАНК» ей причинен моральный вред, который заключается в нарушении Закона о защите прав потребителей, неуважительного отношения ответчика к своим обязанностям. Полагает, что банк обязан возместить ей моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении первоначального иска АО «АЛЬФА-БАНК», признать незаконными действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» по удержанию комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за обслуживание карты, комиссии за услугу «Альфа-Чек»; взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы комиссии и проценты на эти суммы в размере 30 540,57 рублей как неосновательное обогащение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В возражении на встречный иск представитель АО «АЛЬФА-БАНК» указал, что возражает против удовлетворения встречного иска в связи со следующим. В индивидуальных условиях Заемщика, Клиент в п.23 указал, что подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО) в АО «АЛЬФА-БАНК» и обязуется выполнять условия ДКБО, которые он получил с приложениями.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до Заемщика – физического лица полной стоимости кредита определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.

В соответствии с указанным пунктом, в платежи Заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Частью 1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которое устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Согласно Общим условиям, комиссия за обслуживание кредитной карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, взимаются в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик был ознакомлен с данными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Уведомлении об индивидуальных условиях.

В связи с этим Банк считает, что требования Заемщика о признании недействительными условий о взимании различных комиссий юридически необоснованными, так как условия взимания комиссий были согласованы между Заемщиком и Банком в момент заключения Соглашения о кредитовании.

Согласно Договору о Комплексном банковском обслуживании физических лиц, Альфа-Чек – услуга Банка по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента, мини-выписки в виде электронного уведомления (SMS-сообщения) о проведенных операциях, платежном лимите счета, к которому выдана банковская карта, а также информации об истечении срока действия банковской карты. Заявление на подключение услуги «Альфа-Чек» предоставляется в банк Клиентом – держателем основной банковской карты. Данная услуга предоставляется при наличии у банка технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи. Подключение/отключение услуги «Альфа-Чек» осуществляется не позднее трех дней рабочих дней. За оказание данной услуги Банк взимает комиссию в соответствии с тарифами Банка в безакцептном порядке с основного счета, к которому выпущена банковская карта.

Услуга «Альфа-Чек» может быть подключена посредством: 1) направления письменного Заявления на подключение к услуге «Альфа-Чек»; 2) звонка по телефонам горячей линии; 3) совершения любой операции через банкомат, выбрав в меню получение информации по остатку на счете и согласившись на предложенный удобный способ оповещения «Альфа-Чек», для чего необходимо ввести свой номер телефона.

Условия предоставления и взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» предварительно сообщалось Заемщику. Услуга «Альфа-Чек» оплачивается клиентом в соответствии с Договором о КБО и Тарифами Банка, согласно которым SMS оповещение «Альфа-Чек» составляет 59 рублей ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки.

В платежи Заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов Заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (банковские карты).

Так как комиссия за услугу «Альфа-Чек» является иной операцией Банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется Заемщиком во исполнение условий этого договора, отсутствуют основания для признания нарушений прав Заемщика, как потребителя, и возложения на Банк обязанности по возврату уплаченной комиссии.

По условиям заключенного соглашения и согласно нормам действующего гражданского законодательства, Клиент был вправе не подключать указанную услугу. Между тем, им не оспаривается, что кредитные денежные средства были им получены, следовательно, он был согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с уплатой комиссий. Доказательства того, что указанная услуга была ему навязана, Заемщиком не представлено.

Сторонами кредитный договор подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Доводы встречного иска о незаконном взимании комиссии за обслуживание кредитной карты, также считает необоснованными по следующим причинам.

/дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Заемщиком было заключено Соглашение о кредитовании на предоставление кредитной карты. В рамках Соглашения о кредитовании с Клиентом был заключен договор банковского счета, в соответствии со ст.845 ГК РФ заемщику был открыт счет Кредитной карты. В п.3 Анкеты-Заявления на получение кредитной карты, Клиент просил выдать кредитную карту и осуществлять кредитование Счета Кредитной карты. Банк открыл Клиенту Счет кредитной карты и осуществил его кредитование, установив лимит кредитования в размере 100 000 рублей.

По данному соглашению Банк осуществлял кредитование счета Клиента в порядке ст.850 ГК РФ, установив лимит кредитования в размере 100 000 рублей.

Таким образом, кредитные денежные средства не зачисляются на счет клиента в заранее определенном размере. Банк осуществляет кредитование счета и устанавливает лимит кредитования, в рамках которого клиент совершает расходные операции. Также на счете могут размещаться и собственные денежные средства Клиента.

В соответствии со ст.851 ГК РФ предусмотрено право Банка требовать от клиента оговоренную в договоре банковского счета оплату оказанных банковских услуг за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п.3.2 Общих условий, с использованием Кредитной карты (за исключением сетевой Кредитной карты) возможно проведение следующих операций за счет предоставляемого Кредита: безналичная оплата товаров и услуг в ТСП; безналичная оплата жилищно-коммунальных и иных видов услуг при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления платежа; безналичная оплата услуг по проходу (проезду) с использованием транспортного приложения по Кредитной карте, оказываемых ГУП /адрес/ «Московский метрополитен» держателям Кредитных карт с транспортным приложением; безналичная оплата товаров, работ, услуг в сети Интернет с использованием Виртуальной карты, выпущенной к счету Кредитной карты на имя Клиента с соответствии с договором; получение наличных денежных средств со счета в пунктах выдачи наличных, в Экспресс-кассах, в банкоматах Банка и сторонних банков.

Указано, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом и вина Банка в неосновательном обогащении отсутствует.

Требования ФИО1 о взыскании с Банка компенсации морального вреда считает незаконным, поскольку истец (по встречному иску) не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, не прилагает документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период. Кроме того Заемщик не исполнял обязательства по Соглашению о кредитовании, при этом пользовался полученными кредитными средствами. Вместе с тем, нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному погашению задолженности в соответствии с графиком и нарушения сроков внесения денежных средств в оплату кредита он не испытывал.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако факт причинения действиями Банка Заемщику моральных и нравственных страданий в результате исполнения обязательств по кредитному договору не нашел своего подтверждения. Учитывая, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда истцу отсутствует.

В связи с указанным банк просит отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ Банк и ФИО1 заключили в афертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей, а Заемщик на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых.

Согласно заявлению Заемщика от /дата/, в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Заемщик просил Банк открыть Счет кредитной карты, выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования и активировать данную кредитную карту в дату подписания Индивидуальных условий кредитования при ее получения Заемщиком.

Согласно Индивидуальных условий №ILOVKSDWT161226155 от /дата/ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, лимит кредитования по Соглашению о кредитовании составляет 100 000 рублей, процентная ставка – 33,99% годовых (п.4). Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течении платежного период – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке (п.6 дополнительного соглашения к договору №ILOVKSDWT161226155 от /дата/).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №ILOVKSDWT161226155 от /дата/ п.4 Индивидуальных условий изложен в иной редакции, которым стороны определили процентную ставку – 39,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней. Пунктом 15 стороны предусмотрели уплату комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 990 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования №ILOVKSDWT161226155 от /дата/ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В приложении к Индивидуальным условиям кредитования №ILOVKSDWT161226155 от /дата/ определены тарифы и порядок их взимания за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы или кассу АО «АЛЬФА-БАНК», комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы банков-партнеров и сторонних банков – 7,9%, но не менее 700 рублей; прием наличных средств для зачисления на Счет кредитной карты – 250 рублей.

Заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями договора в течение действия Договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа, который включает в себя сумм, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.10, с учетом условий п.3.11 Общих условий (п.4.1, п.4.2).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.8.1).

Согласно выписки по счету /номер/, открытый на имя ФИО1, после /дата/ Заемщик не осуществлял платежи в счет исполнения кредитных обязательств.

Поскольку Заемщик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на /дата/, задолженность Заемщика составляет: 100 104,89 рубля, из которых: просроченный основной долг – 86 346,35 рублей; начисленные проценты – 12 676,87 рублей за период с /дата/ по /дата/; неустойка – 1 081,67 рубль за период с /дата/ по /дата/.

Принимая во внимание условия кредитования, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд признает расчет истца арифметически верным, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, как и доказательств необоснованности расчета кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, при установлении факта ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату задолженности, учитывая, что доказательства оплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от /дата/ /номер/-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).

Согласно п.73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер штрафа (неустойки) согласно представленному расчету, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Из материалов дела усматривается, что Заемщик не исполнял условия кредитного договора, не погашал образовавшуюся задолженность, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа (неустойки) не усматривает.

Требования ФИО1 к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными действий Банка по удержанию комиссий за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, за услугу «Альфа-Чек», взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами по делу /дата/ было заключено Соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК».

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации могут уплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Согласно индивидуальных условий №ILOVKSDWT161226155 от /дата/ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, полная стоимость кредита была рассчитана и доведена Банком до Заемщика. Кредитный договор был заключен по желанию Заемщика ФИО1, информация о полной стоимости кредита была ей известна до подписания договора. Условия кредитного договора ФИО1 оспорены не были, она добровольно выразила свое желание на заключение кредитного договора, кредитный договор подписан, в том числе Заемщиком, при заключении которого стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Вступление в кредитные обязательства в качестве Заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с Общими условиям, комиссия за обслуживание кредитной карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, взимаются в соответствии с тарифами Банка.

Заемщик при заключении договора была ознакомлена с данными условиями.

Согласно п.2 заявления Заемщика от /дата/, ФИО1 /дата/ заключила с Банком Договор о комплексном банковском облуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (ДКБО).

Согласно тарифов для физических лиц, заключивших ДКБО за предоставление услуги «Альфа-Чек» клиентом оплачивается услуга за SMS оповещение в сумме 59 рублей.

В соответствии с абз.2 статьи 1 Федерального закона от /дата/ /номер/ «О банках и банковской деятельности», Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное права осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как указано в п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснить, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банкам по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.29 Федерального закона от /дата/ /номер/ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуги по обслуживанию банковских карт, перевод денежных средств с кредитной карты, снятие наличных денежных средств являются самостоятельными финансовыми услугами, размер платы за их оказание был согласован сторонами при заключении Соглашения о кредитовании, поэтому за их оказание Банк вправе взимать вознаграждение в соответствии с установленными Тарифами. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении Соглашения о кредитовании ФИО1 была введена в заблуждение относительно его условий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит о том, что условия Соглашения о кредитовании не противоречат действующему законодательству, поэтому оснований для признания действий Банка незаконными по доводам, изложенным в встречном исковом заявлении, не имеется. В связи с чем, не имеется оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО1 суммы задолженности за удержание комиссии и проценты на суммы комиссии в размере 30 540,57 рублей как неосновательное обогащение, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 202, 10 рубля, с зачетом уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 601,05 рубль (л.д.8) за выдачу судебного приказа, которое было отменено /дата/ (л.д.40).

Согласно определению суда от /дата/ по данному иску приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 О.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 100 104,89 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, обеспечительные меры, принятие судом согласно определению от /дата/, необходимо оставить до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ( ИНН <***> от /дата/) задолженность по Соглашению о кредитовании №ILOVKSDWT161226155 от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере 101 104,89 рубля, из которых: просроченный основной долг – 86 346,35 рублей; начисленные проценты – 12 676,87 рублей за период с /дата/ по /дата/; неустойка – 1 081,67 рубль за период с /дата/ по /дата/; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 202,10 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» по удержанию комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за обслуживание карты, комиссии за услугу «Альфа-Чек»; взыскании с ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы комиссии и проценты на эти суммы в размере 30 540,57 рублей как неосновательное обогащение; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.Г.Хамзина

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Г.М.Киямова