Апелляционное определение № 33-750/2026 от 10 марта 2026 г.

33-750/2026 (2-2214/2025) судья Макарова Ю.В.

УИД: 62RS0003-01-2025-002607-25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Сафрошкиной А.А.,

судей Соловова А.В., Полубояриновой И.П.

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «На Костычева» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Товарищества собственников жилья «На Костычева» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу истца Товарищества собственников жилья «На Костычева» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2024 г. в размере 52301 (пятьдесят две тысячи триста один) рубль 20 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 года по 31.08.2024 года в размере 25280 (двадцать пять тысяч рублей двести восемьдесят) рублей 50 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 82581 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «На Костычева» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «На Костычева» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и взносов на капительный ремонт – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «На Костычева» (далее ТСЖ «На Костычева») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и взносам на капитальный ремонт.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 16.04.2019 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В доме по адресу: <адрес> образовано ТСЖ «На Костычева». На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 04.04.2014г. выбран способ формирования Фонда капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома на специальном счете собственников. В соответствии с решением данного собрания размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт составил минимальный размер взноса, установленный нормативным актом субъекта Российской Федерации – Правительства Рязанской области (протокол № от 04.04.2014 г.).

На общем собрании собственников помещений указанного выше многоквартирного дома № от 22.02.2012 года утверждена плата по статье «содержание жилья» с 2012 года и в последующем в соответствии с городским тарифом (протокол № от 22.02.2012 года).

Как указывает истец, ответчик не исполняет предусмотренную законодательством обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт и нести расходы на содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 01.10.2021 года по 31.08.2024 года за ответчиком по статье «содержание жилья» образовалась задолженность в размере 52 301 руб. 20 коп.; за период с 01.02.2022 года по 31.08.2024 года за ответчиком по статье «капитальный ремонт» образовалась задолженность в размере 25 280 руб. 50 коп.

За просрочку исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт ФИО1 начислены пени в сумме 3 243 руб. 93 коп. и пени по оплате содержания жилья в сумме 7 481 руб. 14 коп.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «На Костычева» задолженность по статье «содержание жилья» и статье «капитальный ремонт», а также пени за несвоевременное внесение платы, в общем размере 88306 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 2000 руб.

Суд, постановив обжалуемое решение, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу, вынести частные определения в адрес суда первой инстанции и в адрес прокуратуры. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни одному материалу дела, принятому судом в качестве доказательства не дана правовая оценка на соответствие закону, на относимость, на допустимость, на достоверность, а также на достаточность и взаимною связь доказательств в их совокупности. Указывает, что судом нарушены требования законодательства при принятии искового заявления, а именно суд принял исковое заявление с требованиями приказного производства. Апеллятор обращает внимание на то, что никаких доказательств нарушения прав истца не было представлено, истцом преследовалась иная цель при подаче искового заявления, а именно причинение вреда ответчику, а также получение неправомерной выгоды. Также судом были неправильно применены норма материального права, выразившиеся в неприменении закона подлежащего применению, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку у истца, как управляющей компании не возникло право на управление домом, в котором располагалась принадлежавшая ответчику квартира, не возникло право на обслуживание (содержание) общего имущества, а следовательно и получение платы за упомянутые виды деятельности. В связи с чем, полагает, что никаких долгов и должников возникнуть не может. Также указывает, что у нее отсутствуют договорные отношения с ТСЖ «На Костычева» в соответствии с ЖК РФ, в связи с чем, у нее также не могла образоваться задолженность. Кроме того, полагает, что не определен конкретный состав общего имущества многоквартирного дома, не доказано существование общего имущества, как объекта обслуживания, объемы и стоимость оказанных ответчику услуг, правомочность собраний, законность и применение городских тарифов, принятие собранием перечня работ и услуг, не представлено доказательств предложения ответчику подписать акты сверки задолженности за указанный в исковом заявлении период, не представлено доказательств о понуждении ответчика к заключению договора, нет расчета сумм за якобы оказанные услуги. Указывает, что не имеется никаких правовых оснований для отождествления выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемых сумм, поэтому финансово-лицевой счет не относится к допустимому доказательству. Решение общего собрания является недействительным, если было принято с нарушениями.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции был заявлен ряд ходатайств о прекращении данного гражданского дела в виду нарушения правил подсудности, отсутствия у истца прав на обслуживание общего имущества, не предоставлений доказательств надлежащего качества оказанных услуг, не предоставления доказательств приемки исполнения. В удовлетворении заявленных ходатайств суд первой инстанции безосновательно отказал.

Представитель истца ТСЖ «На Костычева», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (взнос на капитальный ремонт).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Исходя из ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 данного Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 16.04.2019 года на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «На Костычева», которое действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов Товарищества 08.12.2015 года (протокол № от 08.12.20215 года).

Товарищество в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2005 года.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.04.2014 года, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ формирования Фонда капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома на специальном счете собственников.

Согласно решению данного собрания размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт составил минимальный размер взноса, установленный нормативным актом субъекта Российской Федерации - <адрес>. Владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта определено ТСЖ «На Костычева».

Постановлением Правительства Рязанской области от 28.12.2021 N 410 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на 2022 год», Постановлением Правительства Рязанской области от 28.12.2022 N 532 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на 2023 год», Постановлением Правительства Рязанской области от 25.12.2023 N 536 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на 2024 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на 2022, 2023, 2024 год, соответственно, в размере 11,65 рубля на один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме в месяц.

Кроме того, на общем собрании собственников помещений названного выше многоквартирного дома от 22.02.2012 года утверждена плата по статье «содержание жилья» с 2012 года и в последующем по городским тарифам, что подтверждается протоколом собрания № от 22.02.2012 года.

Исходя из изложенного, для собственников помещений в доме принят и является обязательным тариф за содержание жилья равный городскому.

Постановлениями администрации г. Рязани от 30 декабря 2020 г. N 5090, от 27.12.2021 г. №, от 29.12.2022 г. №, от 26.01.2024 г. №, установлены следующие тарифы за содержание жилого помещения (вид жилищного фонда - жилые дома со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода): с 01.01.2021 года – 16,64 руб. + сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме; с 01.01.2022 года – 18,52 руб. + сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме; с 01.01.2023 г. – 19,63 руб. + сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме; с 01.02.2024 г. – 21,04 руб. + сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расходы на оплату коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются по формуле: Piодн = Niодн x Sои / Sоб x Тiкр, где: i - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия; Niодн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; Тiкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме. И для многоквартирного <адрес> составляет 2,32 руб./кв.м.

На общем собрании членов ТСЖ «На Костычева» от 17.05.2016 г. № утверждена форма договора о расходах по содержанию имущества ТСЖ «На Костычева» собственниками помещений <адрес>.

Вышеуказанные протоколы общего собрания представлены стороной истца, не оспорены в установленном порядке. Подлинники протоколов общего собрания обозревались судом первой инстанции.

Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме между ФИО1 и ТСЖ «На Костычева» не заключался. Ответчик ФИО1 членом ТСЖ «На Костычева» не является.

Обязанность вносить плату собственниками жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ «На Костычева», предусмотрена также п. 4.8 Устава ТСЖ «На Костычева», согласно которому не являющиеся членами Товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением Товарищества, если иное не установлено Товариществом в договоре о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами Товарищества.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление за исх. № от 09.06.2021 года с предложением заключить договор о расходах по содержанию имущества ТСЖ «На Костычева», а также вступить в члены ТСЖ «На Костычева». Также ФИО1 направлялись уведомления от 10.06.2021 года, от 26.01.2022 года, от 07.12.2023 года, от 19.09.2024 года, о наличии задолженности, ее размере, периоде образования, с требованием погасить указанную задолженность. Факт направления уведомлений подтверждается предоставленными стороной истца в материалы дела копиями кассовых чеков об отправке почтовых отправлений от 11.06.2021 года, от 26.01.2022 года, от 08.12.2023 года, от 20.09.2024 года. ФИО1, в свою очередь, по своей инициативе не обращалась к истцу с требованием заключить с ней договор, либо вступить в члены ТСЖ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из представленных сторонами доказательств, а также расчета истца, установив, что ответчик ФИО1 являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ «На Костычева», ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате: за содержание жилья за период с 01.10.2021 года по 31.08.2024 года в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 52301 руб. 20 коп.; по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 года по 31.08.2024 года в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 25280 руб. 50 коп., пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по обязательным платежам.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ч.14, 14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по оплате за содержание жилья и оплате взносов на капитальный ремонт в спорные периоды, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика пени, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», определил размер пени за просрочку оплаты за содержание жилья за период с 11.11.2021 года по 31.08.2024 года в сумме 15600 руб. 25 коп., за просрочку исполнения обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 11.03.2022 года по 31.08.2024 года в сумме 3310 руб. 53 коп., при этом посчитав, что заявленный истцом к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер пеней на задолженность по оплате за содержание жилья до 3500 руб., на задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт до 1500 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2000 руб. отказал, указав, что в соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, однако документ, подтверждающий факт уплаты госпошлины в заявленном размере 2000 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом в материалы дела не представлен, ходатайство о зачете уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа при подаче в суд настоящего иска не заявлялось и судом не рассматривалось.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на правильном применении норм материального права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие у ответчика договорных отношений с ТСЖ «На Костычева», в силу положений ст. 158 ЖК РФ, не освобождает ее от обязанности нести необходимые расходы, связанные с управлением многоквартирным домом в целях его содержания и эксплуатации.

То обстоятельство, что ФИО1 не заключила с ТСЖ «На Костычева» соответствующий договор в порядке, установленном ЖК РФ, не освобождает ее от оплаты содержания жилья и взносов не капитальный ремонт, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. В связи с чем, отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей. Также действующее законодательство не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников жилья, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы, что суд в нарушение закона принял исковое заявление с требованиями приказного производства, являются необоснованными, так как стадия приказного производства была пройдена. ТСЖ «На Костычева» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт с ФИО1

27.09.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Костычева» задолженности за содержание жилья за период с 01.10.2021 года по 31.08.2024 года в размере 52301 руб. 20 коп., пени в размере 7481 руб. 14 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 года по 31.08.2024 года в размере 25280 руб. 50 коп., пени в размере 3243 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.03.2025 года судебный приказ № от 27.09.2024 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Вследствие отмены судебного приказа, истец обратился с иском в суд, что соответствует положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств обоснованности заявленных исковых требований стороной истца был представлен соответствующий расчет задолженности ответчика по обязательным платежам, как за содержание жилья, так и по оплате взносов на капитальный ремонт, который был проверен судом. Законных оснований не согласиться с указанным расчетом у суда первой инстанции не имелось, поскольку начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством. Предоставленный истцом расчет основан на установленных и действующих в спорный период городских тарифах за содержание жилья, а также с учетом действующего в спорный период минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации - Правительства Рязанской области, и признан судом достоверным.

Заявление представителя ответчика о недопустимости расчета задолженности, как доказательства по делу, судом отклоняется по причине несостоятельности, поскольку оно мотивировано отсутствием в материалах дела первичных бухгалтерских документов, а именно, заключенного между истцом и ответчиком договора, что, как ранее указано судом, является неверным толкованием действующего законодательства.

Доводы ответчика, что долг вытекает из договора управления, а раз нет договора, то значит и нет обязательств, является несостоятельным, так как то обстоятельство, что ФИО1 не заключила с ТСЖ «На Костычева» соответствующий договор в порядке, установленном ЖК РФ, не освобождает ее от оплаты содержания жилья и взносов на капитальный ремонт. ФИО1 не представлен иной расчет и не оспорена правильность расчета истца.

В случае несогласия собственники помещений многоквартирного дома, не являющиеся членами Товарищества, вправе оспаривать действия органов управления ТСЖ по установлению размеров платежей.

В данном случае принятые решения органов управления ТСЖ по установлению обязательных платежей и тарифов в установленном порядке не оспорены.

В подтверждение факта управления многоквартирным домом и осуществления соответствующих обязанностей истцом в материалы дела также предоставлены отчеты ревизионной комиссии ТСЖ «На Костычева» о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за периоды: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., отчеты ревизионной комиссии о проверке организационной хозяйственной и финансовой деятельности ТСЖ «На Костычева» за периоды: январь-декабрь 2023 года, январь-декабрь 2024 года, а также отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «На Костычева» за 2021, 2022, 2023, 2024 годы.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при отсутствии официального документа о конкретном составе общего имущества и соответствующем обременении его, отпадает возможность определить объем оказываемых услуг.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что перечень общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является аналогичным, указанному в ст. 36 ЖК РФ, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает ФИО1 от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт и оплате содержания жилья, а также указала, что ответчик пользуется общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно с ответчика взысканы пени, поскольку закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств, являются необоснованными, поскольку отсутствие у ответчика договорных отношений с истцом в силу действующего жилищного законодательства не влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, поскольку обязанность вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по оплате содержания жилья и оплате взносов на капитальный ремонт в спорные периоды, требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными и обоснованными. Судом первой инстанции расчет был проверен, применен мораторий в период его действия, контрсчёт стороной ответчика представлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При уменьшении неустойки судом первой инстанции был учтен факт нахождения у ответчика не иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что его ходатайства о прекращении производства по делу были необоснованно отклонены судом первой инстанции.

Основаниями для прекращения гражданского дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ являются: основания предусмотренныепунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а именно: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Выше приведены основания для прекращения производства по делу, среди перечисленных оснований, указанные ответчиком отсутствуют, при разрешении заявленных ходатайств, судом первой инстанции на это было указано и обоснованно отказано в прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции по делу разрешены все заявленные стороной ответчика ходатайства в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства, оснований для переоценки разрешенных ходатайств не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

Доводы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи