Решение № 2-4344/2019 2-4344/2019~М-3847/2019 М-3847/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4344/2019

Копия

2-№2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки в получении денежных средств, в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11 сумму основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма займа ему до настоящего времени не возвращена. Запись на оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что истец получил автомобиль <данные изъяты> на реализацию, в счет погашения долга не может быть принята судом во внимание, поскольку в последствии после совершения данной записи истцу стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль находиться в залоге у банка, куплен на кредитные средства и не может быть реализован до погашения задолженности по кредитному договору. Автомобиль на реализацию в счет погашения долга ответчиком истцу не передавался. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО13. в предварительном судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что сумму долга по расписке, в размере <данные изъяты> руб. признает, не согласен с суммой заявленных в иске процентов, считает их завышенными.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 ФИО14. не явился, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 ФИО15 взял в долг у ФИО1 ФИО16 сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.Срок возврата денежных средств, предусмотренный договорами, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. были возвращены истцу суду не представлено.

Запись ФИО1 ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ г. на оборотной стороне расписки о том, что ФИО1 ФИО19. получен на реализацию в счет погашения долга автомобиль ФИО2 ФИО20. <данные изъяты>, судом не принимается во внимание, поскольку в судебном заседании истцом указано, что указанный автомобиль он от ответчика на реализацию в счет погашения долга не получал, автомобиль находится в залоге у банка.

Пояснения истца ФИО1 ФИО21. о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге подтверждаются сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ. находится в залоге у <данные изъяты>», залогодателем является ответчик ФИО2 ФИО22.

Кроме того факт передачи ФИО2 ФИО23. автомобиля <данные изъяты> истцу ФИО1 ФИО24. на реализацию в счет погашения долга ответчиком ФИО2 ФИО25. в ходе предварительного судебного заседания не указывался, сумму долга по расписке, в размере 3 <данные изъяты> руб. ответчик признал в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО26. проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1. ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование невозвращенными денежными средствами в сумме по договору займа от 29.06.2018г., размер которых, составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (составляет 381 день):

<данные изъяты> х 7,5% (365 дней)= <данные изъяты> руб.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета, который произведен арифметически верно на основании вышеприведенных норм.

Судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств по договору займа. Следовательно, с ответчика ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО35., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2019г.

Председательствующий: Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-№/2019 (УИД №) Промышленного районного суда г. Самары