Решение № 2-957/2026 2-957/2026~М-374/2026 М-374/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-957/2026

Дело № 2-957/2026

УИД 55RS0006-01-2026-000619-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2026 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа г. Омска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ломбард Копейка» в лице директора Ш.Д.А. о признании деятельности незаконной, об исключении из наименования слова «ЛОМБАРД»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что прокуратурой Советского административного округа г. Омска была проведена проверка соблюдения законодательства о ломбардах в деятельности ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»», по результатам которой выявлены нарушения, а именно: ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» зарегистрировано в качестве юридического лица .... по адресу: адрес. Вид деятельности общества - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. Однако, юридическое лицо в государственном реестре ломбардов Банка России не состоит. Директору ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» внесено представление, вместе с тем, данное представление не исполнено. Кроме того, в отношении директора ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, но штраф в добровольном порядке не оплачен. Указывает, что использование указанным юридическим лицом в наименовании слова «ломбард» нарушает права и свободы неопределенного круга лиц. Просит признать незаконной деятельность ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» по выдаче займов, хранению и оценке вещей в период с момента регистрации юридического лица до момента принятия обеспечительных мер; возложить обязанность на ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» изменить наименование юридического лица путем исключения из наименования общества слова «ломбард»; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Представитель истца помощник прокурора В.И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Федерального закона № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Согласно ч. 3 названной статьи юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для ломбардов, со дня приобретения им статуса ломбарда.

В силу ч. 4 ст. 2.6 Федерального закона № 196-ФЗ, Банк России принимает решение о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов на основании заявления и прилагаемых к нему документов, перечень которых и требования к которым установлены нормативным актом Банка России.

На основании ч. 8 ст. 2.6 Федерального закона № 196-ФЗ ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр ломбардов, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус ломбарда, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) слово «ломбард» или слова и словосочетания, производные от слова «ломбард».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться указанными в статье способами, в том числе путем признания права, пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2021 по адресу: адрес

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества, директором значится - Ш.Д.А..

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» состоит в государственном реестре ломбардов Банка России, в материалы дела не представлено.

21.11.2025 прокуратурой Советского административного округе г. Омска директору ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» Ш.Д.А. внесено представление №.

Вместе с тем, ответ на данное представление в прокуратуру округа в установленный законом срок от Ш.Д.А. не поступил, до настоящего времени представление не исполнено.

Кроме того, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 29.08.2025 ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. По состоянию на 20.01.2026 штраф в добровольном порядке не оплачен, в связи с чем 01.12.2025 было возбуждено исполнительное производство от №.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени выявленные прокуратурой округа нарушения не устранены, ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» включено в ЕГРЮЛ и отсутствует в государственном реестре ломбардов Банка России.

Следовательно, общество нарушает положения п. 8 ст. 2.6 Федерального закона № 196-ФЗ используя в своем наименовании слово «ломбард».

При таких обстоятельствах, использование указанным юридическим лицом в наименовании слова «ломбард» нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, не соответствует требованиям ст.ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части соблюдения прав граждан на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, что и обуславливает необходимость прокурорского вмешательства.

С учетом изложенного восстановление нарушенных прав и свобод неопределенного круга лиц возможно путем признания такой деятельности незаконной.

Относительно требований истца о возложении на ОOO «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА» обязанности изменить наименование юридического лица путем исключения из наименования общества слова «ломбард» суд отмечает следующее.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 25.01.2023 по гражданскому делу № 2-513/2023 постановлено: «Исковые требования прокурора Советского административного округа города Омска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Копейка», ИНН № зарегистрированное по адресу: адрес изменить наименование юридического лица путем исключения из наименования слова «ломбард».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Копейка», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 рублей».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

При этом суд учитывает положения, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» и поскольку прокурором заявлены два взаимосвязанных требования неимущественного характера (требования имущественного характера, а также требования имущественного характера, не подлежащие оценки не заявлялись), с ответчика ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска – удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: адрес по выдаче займов, хранению и оценке вещей в период с 10.09.2021 по 12.02.2026.

Взыскать с ООО «ЛОМБАРД «КОПЕЙКА»» ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное заочное решение изготовлено «08» апреля 2026 года.