Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик с момента регистрации в квартиру в 2006г. в нее не вселялся, не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.58,59\.

3-е лицо ФИО3 заявленные требования поддерживает.

3-е лицо представитель УМВД России по г.о.Подольск дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.47\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку последний извещен о дне слушания дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, 3-го лица ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы <адрес> от 25.05.2006г. № в связи с переселением из ветхого жилищного фонда ФИО3 на семью из 5 человек, включая ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск) \л.д.55\; на основании данного постановления 28.07.2006г. с ФИО1 был заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указан и ответчик ФИО2 \л.д.8-11\; в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства в том числе стороны по делу – ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо ФИО3 \л.д.6,7\.

В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), определен договором социального найма.

Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик ввиду того, что он включен в состав членов семьи нанимателя, в силу действующего законодательства приобрел на законных основаниях равное с нанимателем право пользования жилым помещением, при том, что спорная квартира предоставлена согласно постановления Главы <адрес> от 25.05.2006г. № в том числе и с учетом ответчика; договор же социального найма, равно как и постановление от 25.05.2006г. истцом оспорен не был и недействительным не признан, соответствующие изменения в договор внесены не были.

Сам факт непроживания ответчика в спорной квартире, о чем подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так как он включен в договор социального найма, при этом срок вселения договором не ограничен.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги самостоятельным основанием для удовлетворения иска не являются, истица не лишена возможности решать вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения соответствующих расходов.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, равно как и производные от них о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, суд полагает возможным указать на то, что правоотношения по пользованию жилыми помещениями носят длящийся характер, что не лишает истицу права на обращение в суд с иными требованиями, в том числе и о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.о.Подольск, <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий