Приговор № 1-493/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-493/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 5 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов «Содружество» А6, представившей удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: Х «А», Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью А7, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с А7 находились на кухне в Х, где между ФИО2 и А7 возник конфликт, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью А7. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, 00.00.0000 года, около 02 часов 00 минут, находясь на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла со стойки, расположенной на кухонном столе, нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным ножом в живот А7, чем причинила последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, телесное повреждение в виде: проникающей в брюшную полость резаной раны, с локализацией криминальной раны в эпигастрии на 3 см левее средней линии, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала, суду пояснила, что 00.00.0000 года, в вечернее время, она с А9 распивали спиртное на кухне в квартире по адресу Х146 Х, где проживали совместно. Дома также находились мать А9 – Свидетель №1 и их с А9 ребенок, который спал. Около 02 часов 00.00.0000 года А9 стал звонить по телефону какой - то женщине, с которой стал договариваться о встрече. В этот момент она стала отбирать у него телефон, поскольку А9 слишком громко разговаривал и мог разбудить ребенка. В результате произошедшего между ними конфликта, А9 несколько раз ударил ее ладонью по лицу, в результате чего она схватила со стойки на столе кухонный нож, и ударила им А9 в живот. В это время на кухню зашла мать А9, и увидев кровь у А9, вызвала «скорую помощь», после чего его увезли в больницу. Она в тот вечер находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое никоим образом не повлияло на совершенное ею преступление, поскольку удар ножом нанесла в результате агрессивного поведения А9. В период нахождения А9 в больнице, она каждый день ходила его навещала, ухаживала за ним.

Помимо показаний подсудимой, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается:

показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего А7, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 00.00.0000 года, в вечернее время он со своей сожительницей ФИО2 на кухне своей квартиры распивали пиво. Он в это время общался со знакомой девушкой по телефону. Анастасия стала ругаться, приревновав его, произошел скандал. Он ее несколько раз ударил ладонью по лицу, чтобы она успокоилась, но ФИО2 схватила со стойки нож, и ударила его данным ножом в живот, после чего у него пошла кровь, Анастасия закричала и на кухню пришла его мама, которая вызвала «скорую помощь». Вечером у него также был конфликт с его мамой, в ходе которого он порезал руку (т. 1 л.д. 16-17, 35-37);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: Х 146 проживает совместно с мужем, сыном А9 Дмитрием, его гражданской женой ФИО2 и их малолетним сыном. Дмитрий нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, иногда Анастасия выпивает вместе с ним, но не так часто как Дмитрий. Дмитрий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, ни с кем не считается, может на любого поднять руку, в связи с чем между ним и Анастасией часто происходят ссоры, драки. 00.00.0000 года в вечернее время Дмитрий и Анастасия дома распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались. Дмитрий звонил какой-то девушке, а Анастасия отбирала у него телефон, в результате чего он ударил ФИО2, так как Анастасия кричала, потом в какой-то момент, около 02 часов ночи, она услышала, как Дмитрий закричал, она зашла на кухню, и увидела, что Анастасия стояла держа в руках кухонный нож, Дмитрий сидел на корточках. После чего она позвонила в «скорую помощь» и Дмитрия увезли в больницу. Руку Дмитрий порезал в ходе ссоры с ней ранее (т.1 л.д. 33-34).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- рапортом от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 02-28 часов в дежурную часть ОП У поступило сообщение о том, что в Х.12 по Х, ножевое ранение в живот (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: Х146 от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты смывы вещества бурого цвета и нож (л.д. 27-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которой у А7 при обращении за медицинской помощью в результате событий 00.00.0000 года имелась проникающая в брюшную полость резаная рана (1), с локализацией криминальной раны в эпигастрии на 3 см. левее средней линии, при этом ход раневого канала в протоколе операции не указан, о чем свидетельствуют объективные клинические признаки (протокол операции 17.06.2020г.). Рана живота, проникающая в брюшную полость, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего острую форму, шириной и длинной лезвия до 4 см., на что указывают размеры криминальной раны (4 см.), глубина раневого канала (4 см.). При этом потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.п.), обращенный криминальной раной к травмирующему предмету (орудию) (л.д. 47- 50);

- заключением экспертизы тканей, выделений человека и животного У от 00.00.0000 года, согласно которой на марлевом тампоне и клинке ножа, представленных на экспертизы, обнаружена кровь человека, которая произошла от А7 (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены: конверт со смывом вещества бурого цвета и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х146 (т. 1 л.д. 100-101);

- вещественными доказательствами: конверт со смывом вещества бурого цвета и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х146 (л.д. 102).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина ФИО2, в инкриминируемом ей деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, вину признавшей и давшей пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, соответствующие предъявленному ей обвинению, показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего, свидетеля А9, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключением проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 применила к потерпевшему не являющийся оружием предмет, а именно нож, используя который, умышленно нанесла им телесное повреждение потерпевшему, повлекшее тяжкий вред здоровью, что также подтверждается заключением эксперта.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ У/д от 12.08.2020г., учитывая адекватный речевой контакт и её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, нанесшего удары подсудимой, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, в период нахождения его в медицинском учреждении, состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку как установлено судом, и следует из показаний подсудимой, употребление ею спиртного, количество употребленного алкогольного средства, не повлияло на осознание ФИО2 характера и общественной опасности совершаемых действий, не связано с данным преступлением и никоим образом не повлияло на его совершение. Сам по себе факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих полагает возможным её исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимой, достижению иных целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию, с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП У МУ МВД России «Красноярское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

конверт со смывом вещества бурого цвета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова